Дело № 12-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., 

с участием:

заявителя ФИО2,

потерпевшей Потерпевшая №1.,

представителя потерпевшей Потерпевшая №2 ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 9 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 9 декабря 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекращено в связи тем, что за допущенное им противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 9 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает о том, что в рамках дела об административном правонарушении должностным лицом назначалась автотехническая экспертиза, с выводами которой он не согласен по причине отсутствия установления факта соответствия (или не соответствия) действий водителя автомобиля БМВ, создавшего помеху при проведении исследования, а также применении исходных данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что административным органом не производилось никаких процессуальных действий для выяснения всех обстоятельств правонарушения, а также то, что для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуется лишь обстоятельства, исключающие административное производство, а решение вопроса о виновности лица подлежит выяснению только в ходе производства по делу об административном правонарушении. Отмечает, что требования п. 10.1 ПДД РФ не нарушал, так как на момент ДТП применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось.

В судебном заседании ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевшая №1. доводы ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшей Потерпевшая №2– ФИО3 считала постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 9 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО2, Потерпевшая №1, ФИО3, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.9 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КРФобАП, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая возбужденное дело об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 в постановлении от 9 декабря 2018 года указал, что ДТП имело место из-за нарушения ФИО2 п. 10.1 и п.10.2 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном постановлении фактически содержатся выводы о наличии в действиях ФИО2 вины, как в совершении административного правонарушения, так и в дорожно-транспортном происшествии.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 9 декабря 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При этом, относительно доводов жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы, в которой не была дана оценка действий второго участника ДТП необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 9 декабря 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО2 п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, а также указания на виновность в ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 9 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить, исключив указание на то, что ФИО2, нарушены п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а также выводы о виновности в ДТП.

В остальной части данное постановление должностного лица оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бунтовский