78RS0008-01-2025-003606-49

Дело № 2-5881/2025 10 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Ленэнерго», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором и техническими условиями № СПБ80-26722-И/21-002 от 06.07.2022, установив срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления работ по технологическому присоединению за период с 07.09.2023 по 25.08.2023 в размере 19 772,5 рублей, неустойку за период с 26.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебную неустойку из расчета 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока, установленного решением суда, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.10.2021 была подана заявка №2957396 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, техническими условиями установлен срок для выполнения обязательств по техническому присоединению в срок до 06.09.2023. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, осуществил оплату по спорному договору в полном объеме, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения /л.д. 59-61/, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение сроков исполнения договора вызвано наличием большого количества заявок, а также тяжелым материальным положением общества. Просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 3 указанных Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 ФИО1 была подана заявка №СПб80-26722-И/21 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> /л.д. 10, 29/.

Счет на оплату технологического присоединения был выставлен истцу 28.10.2021 и оплачен ей 12.11.2021 в размере 550 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером /л.д. 13,32/.

В соответствии с п. 16 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №СПб80-26722-И/21-002 от 06.07.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 06.09.2023 /л.д. 11-12, 30-31/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполнил до настоящего времени, что последним не спаривается.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств невозможности своевременного исполнения условий договора ответчиком не представлен, на неисполнение истцом каких-либо обязательств по договору, что препятствовало исполнению обязанностей ответчиком, последний в ходе рассмотрения дела не ссылался. Доказательств невозможности исполнения договора на технологическое присоединение, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору, не имеется, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения электроснабжения объектов истца.

Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору. 

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым назначить ответчику срок для исполнения обязательств в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу, такой срок исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон соответствует требованиям разумности и исполнимости. 

В соответствии с п. 14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный техническими условиями, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце за год просрочки.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период, ограничив её размер размером неустойки, определенной за год просрочки (550х5%х365).

Кроме того, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая все существенные обстоятельства дела, срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания неустойки на будущее время по требованию истца суд не усматривает, поскольку неустойка взыскана в пределах установленного условиями договора ограничения по сроку её начисления.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости. 

Из содержания части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

Указанный истцом размер судебной неустойки (5 000 рублей за каждый день просрочки), по мнению суда, не отвечает критериям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 10 000 рублей (10000+10000)/2).

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № СПБ80-26722-И/21-002 от 06.07.2022 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения обязательств и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.