Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М., 

с участием истца ФИО1,представителя ответчика назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Чернова А.А., 3-их лиц: ФИО2 и ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2017 по исковому заявлениюФИО1 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 

на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Исполнительного гор.Совета № № на семью истца из 3-х человек, в том числе истец, ее детям ФИО19 была предоставлена коммунальная комната, площадью 

<

данные изъяты> в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой они были зарегистрированы. Кроме того на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления главы Администрации № № на семью истца из 3-х человек, в том числе истец, ее детям 

<

данные изъяты> была предоставлена коммунальная комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой они были зарегистрированы.В комнатах зарегистрированы и проживали: ФИО1, ее сын - ФИО20, ее дочь - ФИО21 и ее несовершеннолетний внук и сын ФИО22 - ФИО23.В указанных комнатах истец является основным квартиросъёмщиком.В марте 1997 года истец познакомилась с ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ. между ними был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Павлово-Посадского р-на Московской области.В период брака с ФИО4 они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую снимал ФИО4.В период с мая 1997г. по июль 1997г. они вели общее хозяйство, и находились в брачных отношениях.20.05.1997г. истец дала согласие на регистрацию ФИО4, гражданина Украины, по адресу: 

<

адрес>. С июля 1997г. они больше не встречались, как истцу было известно, он уехал в г.Москву, где стал проживать и работать.ФИО4 никогда в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не было.ФИО4 никогда не платили жилищно-коммунальные платежи по квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец со своей стороны никогда не чинила препятствий в пользовании и проживании по квартире по адресу: 

<

адрес>, но он своими действиями добровольно отказался от проживания по адресу своей регистрации, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, никаких соглашений о праве пользования квартирой между ними не заключалось.Таким образом,ФИО4 не воспользовался правом проживания и пользования жилым помещением, которое было ему предоставлено.30.05.2008г. между истцом и ФИО4 Мировым судьей Павлово-Посадского судебного р-на судебного участка №180 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. их брак был прекращен, и составлена актовая запись о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем истец просит суд признать ФИО4 неприобретшим право пользования на комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

ИстецФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. 

ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, поэтому судом для защиты его интересов назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Чернова А.А.

Адвокат Чернова А.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Привлеченный в качестве третьего лицаАникеев А.А.в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный в качестве третьего лицаАникеева О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО33в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный в качестве третьего лицаПредставитель Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика и третьих лицсуд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Исполнительного гор.Совета № № на семью истца из 3-х человек, в том числе она, ее детям ФИО34 была предоставлена коммунальная комната, площадью 

<

данные изъяты>. в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой они были зарегистрированы.

На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления главы Администрации № № на семью истца из 3-х человек, в том числе она, ее детям ФИО35. и ФИО36. была предоставлена коммунальная комната, площадью 

<

данные изъяты>. в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой они были зарегистрированы.

В комнатах зарегистрированы и проживали: ФИО1, ее сын - ФИО37, ее дочь - ФИО38 и ее несовершеннолетний внук и сын ФИО39 - ФИО40.

В указанных комнатах истецявляется основным квартиросъёмщиком.

В марте 1997 года она познакомилась с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. между ними был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Павлово-Посадского р-на Московской области.

В период брака с ФИО4 ФИО42 они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую снимал ФИО4.

В период с мая 1997г. по июль 1997г. они вели общее хозяйство, и находились в брачных отношениях.

20.05.1997г. истец дала согласие на регистрацию ФИО4, гражданина Украины, по адресу: 

<

адрес>.До регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 был зарегистрирован в 

<

адрес>, общежитие по месту работы.

С июля 1997г. истец и ответчик больше не встречались, как истцу было известно, ответчик уехал в г.Москву, где стал проживать и работать.

Постоянная регистрация ФИО4 была необходима для обучения, по решению вопроса трудоустройства и получения гражданства РФ.

ФИО4 никогда в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не было.

ФИО4 никогда не платили жилищно-коммунальные платежи по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец со своей стороны никогда не чинила препятствий в пользовании и проживании по квартире по адресу: 

<

адрес>. Но как она потом поняла, он не имел намерений создать семью и проживать с ней.

ФИО1 никогда не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, но он своими действиями добровольно отказался от проживания по адресу своей регистрации, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, никаких соглашений о праве пользования квартирой между ними не заключалось.

Таким образом. ФИО4 не воспользовался правом проживания и пользования жилым помещением, которое было ему предоставлено.

30.05.2008г. между истицей и ФИО4 Мировым судьей Павлово-Посадского судебного р-на судебного участка №180 Московской области от 20.05.2008г. их брак был прекращен, и составлена актовая запись о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО50. пояснила, что проживает в доме 

<

адрес> с 1970 года, соседей знает всех лично. Примерно в 1997 году ФИО1 вышла замуж и уехала проживать с мужем по другому адресу. Самого ФИО4 она никогда не видела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданинРоссии имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Препятствий для проживания ответчиком в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где граждане проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за в юрой квартал 2007 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98. четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательствпо договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО5 ФИО51 Алексеевныудовлетворить:

Признать ФИО4 неприобретшим право пользования на комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев