Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кокидько П.П., с участием прокурора 

<

адрес> ФИО12 подозреваемой ФИО1, её защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> постановление следователя СО МО МВД России «Сараевский» ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Сараевский» ФИО13 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД России «Сараевский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушения на кражу, то есть покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где совместно с ФИО6, ФИО4, ФИО8 распивала спиртное в жилой комнате дома. В ходе распития спиртного ФИО4 сидел на стуле, расположенном слева от кухонного стола, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 сидели на диване, расположенном справа от кухонного стола, при этом ФИО6 на диване занимал место справа, ФИО5 занимал место слева, а ФИО1 располагалась в центре дивана. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 увидела, что у ФИО6 имеются наличные денежные средства, которые последний хранил в кошельке, в левом кармане надетой на него куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО6, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, уснул, сидя на диване, расположенном справа от кухонного стола. При этом на ФИО6 была надета принадлежащая ему куртка, с хранящимися в левом кармане, в кошельке, денежными средствами в сумме 5 900 рублей. В этот момент у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, с целью незаконного материального обогащения. ФИО1, убедившись в том, что ФИО6 спит и не видит ее действий, полагая, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО5 не видят ее действий в условиях темного времени суток и отсутствия в доме электрического освещения, действуя тайно, путем свободного доступа, рукой достала из левого кармана куртки, надетой на спящем ФИО7, принадлежащий последнему кошелек с денежными средствами в сумме 5 900 рублей, которые намеревалась похитить, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были обнаружены и пресечены ФИО4

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ФИО7 мог быть причинен материальный -ущерб на сумму 5 900-рублей, являющийся для последнего значительным, в связи с тем, что он не работает, единственным постоянным источником его дохода является ежемесячная денежная выплата по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в размере 556 рублей 88 копеек.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, просила суд прекратить уголовное дело, назначив ей судебный штраф, поскольку она полностью загладила причиненный вред, указала, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник- адвокат ФИО14 в судебном заседании поддержал ходатайство подозреваемой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Потерпевший ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в своем заявлении не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа, указав что порядок и последствия применения положений статьи 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения ФИО1 извинений. 

Прокурор процесса ФИО12 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оно является обоснованным, поскольку причиненный вред ФИО1 возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав ходатайство и представленные в его обоснование материалы, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ч. 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Её вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; протоколом осмотра предметов; признанием ФИО1. в совершении преступления, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 совершено ею впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, загладив причиненный преступлением вред, против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемая ФИО1 не возражает, правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа она согласна; потерпевший ФИО7, не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением подозреваемой ФИО1 судебного штрафа.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении подозреваемой от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает ходатайство руководителя следственного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное положение подозреваемого, возможность получения им дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Сараевский» ФИО13 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: УФК по 

<

адрес> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МО МВД России «Сараевский» л/с 

<

***>) р/с 40№ в отделении Рязань 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 621701001 БИК 046126001 ОКТМО 61637000 КБК 18№; УИН 18№. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько