Дело № 2-1559/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001992-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской области (далее - Железнодорожный РОСП г. Орла) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование требований указала, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО4, в состав которого входит 8 производств в пользу взыскателей 4, 3 очередей, на общую сумму задолженности 125 568,25 руб. Сумма задолженности составляет 59 467,52 руб. Должником ФИО4 требования исполнительных документов полностью не исполнены, задолженность своевременно не погашена. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1031,00 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1031,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом п.4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Орла УФССП РФ по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2, на общую сумму задолженности 125 568,25 руб. Сумма задолженности на момент обращения с иском в суд составляет 59 467,52 руб. 

В состав сводного исполнительного производства входят: 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.06.2022, выданного Железнодорожным РОСП г.Орла о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. в пользу УФССП РФ по Орловской области;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.03.2023 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г.Орла о взыскании задолженности в размере 94 786,26 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.02.2023 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г.Орла о взыскании задолженности в размере 6 952,90 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.03.2023 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г.Орла о взыскании задолженности в размере 17 857,14 руб. в пользу ООО «Орловский энергосбыт»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.05.2023 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г.Орла о взыскании задолженности в размере 4 471,95 руб. в пользу ООО «УК Зеленая Роща»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.12.2023 на основании судебного приказа, выданного органом ОГИБДД ОМВД России по Горшеченскому району в размере 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.10.2024 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 3 Железнодорожного района г.Орла о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. в пользу УФК по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.09.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 13.06.2024, выданного Железнодорожным РОСП г.Орла о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. в пользу УФССП РФ по Орловской области.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1031,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

16.06.2021 составлен акт (описи) ареста имущества - земельного участка, площадью 1031,00 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> кадастровым номером №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено истцом, что определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 25.06.2024г. по гражданскому делу № 2-171/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, было утверждено мировое соглашения, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 148,6 кв. м, по адресу: г. 

<

адрес>, разделен в натуре между собственниками и выделена в собственность ФИО2 жилое помещение - квартира № 2, с кадастровым номером №, площадью 25,7 кв. м, в собственность ФИО3 жилое помещение - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 122,9 кв. м. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г

<

адрес>, он разделен в соответствии с вариантом, предложенным экспертом и отображенным в каталоге координат Схемы 10 землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, которая является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок площадью 326 кв. м по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок площадью 705 кв. м по адресу

<

адрес>. 

Установлено, что на принадлежащим ответчику ФИО2 земельном участке, площадью 326 кв. м по адресу: г

<

адрес>, расположена 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 25,7 кв. м. 

При этом ни при подаче искового заявления, ни при рассмотрении исковых требований по существу истцом требования об обращении взыскания на земельный участок с объектом недвижимого имущества, находящегося на нем, с учетом принципа их единства, суду не заявлялось. 

Согласно вышеприведенным нормам права, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. 

Помимо этого, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленных суду сведений о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 следует, что он является собственником ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; также за ним зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус. Кроме того, на имя ФИО2 открыты счета в ООО «Хоус Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» Орловское отделение № 8595, ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Восточный экспресс банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт».

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности в настоящее время по сводному исполнительному производству составляет 59 467, 52 руб.

Общая стоимость объекта недвижимости, на который судебный пристав -исполнитель просит обратить взыскание исходя из акта (описи) ареста значительно превышает размер задолженности.

При этом, у ответчика помимо спорного земельного участка, рыночная стоимость которого не определена, имеется иное имущество, автомобиль, на которое возможно обратить взыскание с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мерам принудительного исполнения.

На основании установленных по делу обстоятельств, исходя из соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова