ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-151/2026

УИД 36RS0035-01-2024-002280-41

Строка № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бухонова А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № по иску ООО «Авангард-Агро-Воронеж» к ООО «Агрокультура Воронеж», ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, погашении записи о праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Воронеж»

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Воробьева С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Авангард-Агро-Воронеж» обратилось с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2, в обоснование ссылаясь на то, что во время проведения инвентаризации земель ООО «Авангард-Агро-Воронеж» обнаружено, что на землях, принадлежащих пайщикам и ООО «Авангард-Агро-Воронеж», на кадастровый учет поставлен новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 12,2 га по адресу: 

<

адрес>. Собственниками земельного участка являются ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воронежский курьер» № было опубликовано информационное сообщение о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. ООО «Авангард-Агро-Воронеж» является участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ путем выдела долей участников общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение, которое накладывается на местоположение находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного истец просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 12,2 га по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок; погасить запись о праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агрокультура Воронеж» (т. 1 л.д. 224-225).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард-Агро-Воронеж» отказано (т. 4 л.д. 220, 221-234).

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Воронеж» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 5 л.д. 50-62).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь его к участию в деле и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 5 л.д. 212-219).

В судебном заседании представитель истца ООО «Авангард-Агро-Воронеж» по доверенности ФИО4 просила апелляционные жалобы ООО «Авангард-Агро-Воронеж» и ФИО3 удовлетворить, не возражала против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просила апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить и решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Агрокультура Воронеж» по доверенности ФИО6 выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях (т. 5 л.д.157-159), возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Авангард-Агро-Воронеж» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (т.1 л.д.13-15).

ООО «Агрокультура Воронеж» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (т.4 л.д. 210).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 122000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, имеется описание местоположения границ земельного участка, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-22, 39-44, 115-116, 172-173).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Агрокультура Воронеж» на основании договора купли-продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и на основании договора купли-продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, согласно которым последние продали 1/2 долю каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 122000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 и ФИО1 каждому ранее принадлежала земельная доля площадью 6,1 га в земельном участке с кадастровым номером №. (т.1 л.д. 175, 182, 185, 193, т.3 л.д.145-146, 150-180, 190-193).

Судом также установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № площадью 4116453 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, образованы несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-47).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2052579 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В состав земельного участка с кадастровым номером № входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ООО «Авангард-Агро-Воронеж» - 12/159 доли, ФИО7 – 1/159 доля, ФИО8 – 1/159 доля, ФИО9 – 1/159 доля, ФИО10 – 1/159 доля, ФИО11 – 1/159 доля, ФИО12 – 1/159 доля, ФИО13 – 1/159 доля, ФИО14 – 1/159 доля, ФИО15 – 1/159 доля, ФИО16 – 1/159 доля, ФИО17 – 1/159 доля, ФИО18 – 1/159 доля, ФИО19 – 1/159 доля, ФИО20 – 1/159 доля, ФИО7 – 1/159 доля, ФИО21 – 1/159 доля, ФИО22 – 1/159 доля, М.И – 1/159 доля, ФИО23 – 1/159 доля, ФИО24 – 1/159 доля, ФИО25 - 1/159 доля, ФИО26 – 1/159 доля, ФИО27 – 1/159 доля, ФИО28 – 1/159 доля, А.М. – 1/159 доля, В.И. – 1/159 доля, Е.Г. – 1/159 доля, Н.Н. – 1/159 доля, А.И. – 1/159 доля. В отношении земельных долей ООО «Авангард-Агро-Воронеж» заключены договоры аренды от 2008 года сроком на 20 лет (т.1 л.д. 58-72, 131-138, 198-222, т.2 л.д.1-43, т.3 л.д.136-142).

В материалы дела представлен составленный кадастровым инженером Р.М. проект межевания земельных участков от 2016 года, формируемых из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 38, 77-114, т.3 л.д.98, т.4 л.д.134-148).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.А. подготовлен проект межевания земельного участка, сформирован один земельный участок в счет двух земельных долей общей площадью 122000 кв.м., принадлежащих ФИО2 и ФИО1, из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воронежский курьер» № было опубликовано информационное сообщение о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

ООО «Авангард-Агро-Воронеж» кадастровому инженеру А.А. направлены возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером вынесено заключение о снятии возражений (т.1 л.д.48-57, 139-138, 149-162, 175-197, т.3 л.д. 98).

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, содержащейся в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является единым землепользованием. В состав вышеуказанного единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В записях ЕГРН в отношении вышеуказанных обособленных земельных участков сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют. Для выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № требуется проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования №.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, площадь декларированная – 2052579 кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, вид земельного участка – единое землепользование, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В состав земельного участка с кадастровым номером № входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и документов (свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ). Описание подготовлено ООО «ЦЧОНИИгипрозем» по заказу ООО «Авангард-Агро-Воронеж», содержит информацию об описании прохождения границ условного участка №, обособленного участка №, условного участка №. Описание подготовлено в текстовой форме и не содержит сведений о координатах характерных точек границ. Межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. В ГФДЗ имеется землеустроительное дело, в котором также не содержится сведений о координатах характерных точек границ. Постановка на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела не осуществляется (т.2 л.д. 178-179, т.4 л.д. 149).

По информации администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области невостребованные земельные доли СХА (колхоза) им. Куйбышева Семилукского района Воронежской области находятся в границах кадастрового номера № (т.3 л.д.188).

В представленном истцом заключении кадастрового инженера Р.М. указано, что в результате сопоставления координатного описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, учет которого произведен описательным методом, выявлено наложение земельных участков (т.1 л.д. 243-245, т.3 л.д. 135).

Согласно представленному ответчиками заключению кадастрового инженера А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе анализа землеустроительной документации, сведений из ЕГРН в отношении кадастрового квартала №, сопоставления объектов естественного и искусственного происхождения, проведения комплекса картографических расчетов установлено, что в границах территории, обозначенной на проекте как «условный участок №», имеется свободная (не занятая земельными участками) земля, площадь свободной земли составляет 2211995 кв.м. (т.1 л.д.238-242).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ на основании определения суда, при построении в графическом редакторе границы земельных участков схема № приложения: согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года № с кадастровым номером № (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), а также границы кадастрового квартала с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной красной линией).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № (единое землепользование) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-43) площадь земельного участка по адресу: Воронежская 

<

адрес>, составляет 2052579 кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

В материалах дела имеется землеустроительное дело по перераспределению сельхозугодий собственников земельных долей, расположенных в границах 

<

адрес> и выделению земельных участков в счет долей в праве общей собственности для постановки на государственный кадастровый учет, выполненный ОАО «ЦЧОНИИ-гипрозем» в 2006 году.

В землеустроительном деле имеется план границ земельного участка, условный участок №, общая долевая собственность по адресу: 

<

адрес>, площадью в границах плана - 3312000 кв.м., в том числе выделяемого участка - 2995000 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 DVD-R диски). Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры отсутствуют, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

В ходе проведения исследования было произведено сканирование в высоком разрешении 600 точек на дюйм плана границ земельного участка, условный участок №, общая долевая собственность по адресу: 

<

адрес>, площадью в границах плана - 3312000 кв.м., в том числе выделяемого участка - 2995000 кв.м., от 22.06. 2006, далее произведено наложение с совмещением и масштабированием плана границ земельного участка, условный участок №, общая долевая собственность по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам границам кадастрового квартала, указанным в плане границ земельного участка, условный участок № (т.58, т.59, т.60, т.61, т.62, т.63, т.64), согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, границы кадастрового квартала с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) схема № приложения, и при сопоставлении с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), схема № приложения. При совмещении определено местоположение земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) схема № приложения, также установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) находится в границах условного земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, площадью в границах плана - 3312000 кв.м., в том числе, выделяемого участка - 2995000 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, схема № приложения.

Также установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (часть единого землепользования условный участок №), границы которого определяются описательным метолом согласно картографической основе землеустроительного дела перераспределения сельхозугодий собственников земельных долей, расположенных в границах земель 

<

адрес> и выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности для постановки на государственной кадастровый учет, 2006 год, ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», площадь наложения (S) составляет – 105676 кв.м., схема № приложения.

В материалах дела имеется копия проекта межевания земельных участков (т.3 DVD-R диски) - кадастровый номер земельного участка или земельных участков, из которого (которых) осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли или земельных долей: №, количество земельных участков, которые выделяются в счет земельной доли или земельных долей - два, выполненный кадастровым инженером Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. В проекте межевания согласно Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка не указываются.

В проекте межевания земельных участков (т.3 DVD-R диски) - кадастровый номер земельного участка или земельных участков, из которого (которых) осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли или земельных долей: №, количество земельных участков, которые выделяются в счет земельной доли или земельных долей - два, выполненный кадастровым инженером Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, имеется проектный план (лист №) границ земельных участков, которые выделяются в счет земельной доли или земельных долей (см. пункт исследования по данному вопросу).

При построении в графическом редакторе границы земельных участков, схема № приложения, согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № (представлено дополнительно), на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), а также границы кадастрового квартала с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной красной линией).

В ходе проведения исследования было произведено сканирование в высоком разрешении 600 точек на дюйм, проектного плана земельных участков лист №, далее произведено наложение с совмещением и масштабированием проектного плана земельных участков - лист №, по характерным точкам границ кадастрового квартала, указанным в проектном плане земельных участков лист № (на плане показана голубой пунктирной линией) и границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны), согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, границы кадастрового квартала с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) и границы земельного участка с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) схема № приложения, и при сопоставлении с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией), схема № приложения. При совмещении определено местоположение земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадь участка составляет 122000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной красной линией) - схема № приложения. Также установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), не имеется, см. схему № приложения.

Также экспертом установлено, что возможность выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № без пересечения и наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеется согласно выполненному кадастровым инженером Р.М. ДД.ММ.ГГГГ проекту межевания земельных участков (т.3 DVD-R диски) (т.4 л.д. 39-52).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 11.2, 11.5, 70 ЗК РФ, ст. ст. 1, 7, 8, 14, 41, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 1, 4.2, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, и входящие в его состав три обособленных земельных участка координатного описания границ не имеют, при этом земельный участок с кадастровым номером №, выделенный ФИО2 и ФИО1 в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в границах условного земельного участка № площадью 3312000 кв.м., пересечения и наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в границах условного земельного участка №, не имеет, что прямо установлено заключением судебной экспертизы и подтверждено экспертом Д.П. при его допросе, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Авангард-Агро-Воронеж» отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Авангард-Агро-Воронеж» судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (ч.2 ст.7 ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст.1).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37).

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.5 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (п.2 ст.13 ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона (п.6 ст.13).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к проекту межевания земельных участков.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7 ст.13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

Доводы жалобы ООО «Авангард-Агро-Воронеж» о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на противоречивых выводах судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № координатного описания границ не имеет.

Согласно заключению кадастрового инженера А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе анализа землеустроительной документации, сведений из ЕГРН в отношении кадастрового квартала №, сопоставления объектов естественного и искусственного происхождения, проведения комплекса картографических расчетов установлено, что в границах территории, обозначенной на проекте как «условный участок №», имеется свободная (не занятая земельными участками) земля, площадь свободной земли составляет 2211995 кв.м.

Данное заключение согласуется с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что возможность выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № без пересечения и наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № имеется согласно выполненному кадастровым инженером Р.М. ДД.ММ.ГГГГ проекту межевания земельных участков.

Более того, экспертом также установлено, что в проекте межевания земельных участков - кадастровый номер земельного участка или земельных участков, из которого (которых) осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли или земельных долей: №, количество земельных участков, которые выделяются в счет земельной доли или земельных долей - два, выполненном кадастровым инженером Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, содержится проектный план границ земельных участков, которые выделяются в счет земельной доли или земельных долей, и при совмещении местоположения земельного участка с кадастровым номером № наложения его границ с земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование) не имеется.

Представленное заключение эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспорено, достоверных доказательств в опровержение данного заключения не представлено, нарушений требований закона при его составлении не установлено.

Эксперты как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Такие выводы экспертом приведены.

Вопреки доводам жалобы при проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные (в том числе данные землеустроительной документации), провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, основывается на исходных объективных данных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.П. выводы, изложенные в заключении, подтвердил, ответил на все поставленные ему вопросы, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № находится в условном участке №, в который также входит и земельный участок с кадастровым номером № и другие земельные участки, при этом земельный участок с кадастровым номером № не расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия также отмечает, что на использованный при ответе экспертом на указанный вопрос проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ссылался и сам кадастровый инженер Р.М. при составлении заключения о полном наложении спорного участка на участок с кадастровым номером №, который был выделен из участка с КН № (т.1 л.д. 244), тогда как выводами судебной экспертизы опровергнуто утверждение истца о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Более того, делая вывод о возможности выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № без пересечения и наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, эксперт также основывался на выполненном именно кадастровым инженером Р.М. ДД.ММ.ГГГГ проекте межевания земельных участков.

С учетом изложенного ссылки апеллянта на пояснения кадастрового инженера Р.М. и свидетеля Н.А. выводов судебной экспертизы не опровергают.

Представленная стороной апеллянта рецензия ООО «Земкадастрплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составлена по инициативе подателя жалобы, вне рамок судебного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением эксперта, который в установленном законом порядке не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, объектом его исследования являлось непосредственно заключение эксперта, а не материалы дела. По сути, данная рецензия направлена на оценку заключения судебной экспертизы, в то время как оценка доказательств является прерогативой суда.

Иных достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность поданного иска, не представлено и не имеется в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были проверены судом и получили надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.

Иная оценка доказательств по делу, иное толкование истцом норм материального права выводы суда не опровергают, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.

Согласно статье 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 ссылается на то, что размер его доли в земельном участке с кадастровым номером № в результате наложения на него спорного участка фактически уменьшился с 6,1 га до 4,9 га.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого решения, которым ООО «Авангард-Агро-Воронеж» отказано в исковых требованиях об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, снятии его с кадастрового учета и погашении записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 не являлся лицом, участвующим в деле, каких-либо требований к нему не заявлялось, вопрос о правах и обязанностях ФИО3 данным судебным актом не разрешался, т.е. обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы апеллянта, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями, более того, факт наложения спорного участка на участок с КН 36:28:0000000:369 не установлен, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО3 оставить без рассмотрения по существу.

решение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авангард-Агро-Воронеж» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: