№ 1 – 115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 0018669 от 10 июля 2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Д,Е., 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее судимого по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2014 г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 16 октября 2015 г., по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 11 февраля 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожденного по отбытию наказания 10 октября 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 г., в период времени с 5 часов 00 минут по 5 часов 10 минут, ФИО1, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил планшет «Lenovo» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО-1, причинив ей значительный имущественный ущерб. После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и согласился с ним в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мартышкину О.В., поддержавшую его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя Гаджиева М.Т., заявление потерпевшей ФИО-1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела, соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, категорию преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 Д,Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу. 

Срок отбывания наказаний ФИО1 исчислять с 15 сентября 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 25 августа 2017 г. по 14 сентября 2017 г. включительно.

Вещественное доказательство: планшет «Lenovo», принадлежащий ФИО-1, находящийся у нее на хранении, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Осужденный в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна. Судья О.П. Джемагулова