подлинник

Дело № 2-227/2020

24RS0024-01-2019-003889-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными и обязании освободить строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 признании действий незаконными и обязании освободить строение, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО4 приобрели в феврале 2001 г. квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО5 Вместе с квартирой ФИО5 передал ФИО1 ключ от стайки под номером 92, расположенной в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>. Ответчик ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> ноябре 2017 г. незаконно захватила указанную стайку, которой истец пользовалась более 16 лет. В связи с чем, ФИО1, с учетом уточнений, просит признать действия ФИО2 и ФИО3 незаконными, обязать ответчиков освободить самовольно занятую стайку №, расположенную по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом согласия истца и его представителей, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Мирный», ООО «ЖЭК», третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

ФИО4, привлеченный в качестве третьего лица, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1. представителей ФИО6. ФИО7, полагает возможным рассмотреть дело также и в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приобрели у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в дар ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

По адресу 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Управляющей компанией жилого дома по адресу 

<

адрес>, является ООО «ЖЭК», что подтверждается информацией администрации 

<

адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на момент первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении не состоят на техническом учете.

ФИО1 поясняла, что спорной стайкой пользовалась с момента приобретения квартиры по указанному адресу.

При этом ФИО1 неоднократно обращалась в органы МО МВД России «Канский» с заявлением о нарушении ее прав в связи с лишением ее права пользоваться принадлежащей ей стайкой.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУС № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО1 о привлечении к ответственности лиц, которые незаконно заняли ее стайку) ФИО2 подтвердила факт того, что она с разрешения председателя дома ФИО8, заняла стайку, на которую впоследствии предъявили претензии жильцы 

<

адрес>, в стайке находился бытовой мусор, пояснила также, что по возращении ФИО3 из командировки освободит стайку жильцов 

<

адрес>, тем самым фактически признав требования ФИО1

Таким образом, сторонами по делу подтверждено наличие стаек в подвальном помещении подъезда № по адресу 

<

адрес>. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1, стороной ответчика не представлено.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорной стайкой, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и необходимо обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятую стайку №, расположенную в подвальном помещении подъезда № по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233- 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными и обязании освободить строение - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятую стайку №, расположенную в подвальном помещении подъезда № по адресу 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020