Дело №

УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Солнышко» о нечинении препятствий в проезде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Солнышко», в котором просила обязать СНТ «Солнышко» в лице председателя ФИО3 устранить препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0603045:15, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Солнышко» (Кудиново), сельское поселение Аксено-Бутырское, участок №, путем предоставления беспрепятственного проезда через автоматические ворота СНТ «Солнышко» к указанному земельному участку; обязать СНТ «Солнышко» в лице председателя ФИО3 внести следующие номера телефонов ФИО2 и членов ее семьи: 8(925)905-16-84, 8(977)798-45-52, 8(929)556-55-90, в базу данных для автоматического открывания ворот не позднее двух календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда после вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома на земельном участке № с кадастровым номером 50:16:0603045:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Солнышко» (Кудиново), сельское поселение Аксено-Бутырское. Председателем СНТ «Солнышко» является ФИО3 Проезд на территорию СНТ «Солнышко» осуществляется через автоматические ворота путем телефонного звонка с номера абонента на номер телефона 

<

***>. В случае, если телефонный номер абонента внесен в базу данных, происходит автоматическое открывание ворот. С середины 2023 года председатель СНТ «Солнышко» ФИО3 чинит препятствия истцу путем ограничения доступа как к землям общего пользования СНТ, так и к его участку и расположенному на нем дому, объясняя такие действия наличием задолженности у прошлого собственника участка. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к председателю СНТ, как с просьбой о внесении своего номера и номеров телефонов ее семьи в базу данных для автоматического открывания ворот, так и о нечинении препятствий в использовании земельных участков общего назначения для проезда к принадлежащему ей земельному участку, однако ответа до настоящего времени не поступило. Право беспрепятственного проезда к своему участку истку до настоящего времени не предоставлено. Для того, чтобы проехать на свой участок, истцу приходится ждать проезжающий на территорию СНТ автомобиль, или просить соседей открыть ворота. Длительное время истец лишен возможности самостоятельного проезда в любое время к своему земельному участку и дома, нарушено его право беспрепятственного пользования недвижимым имуществом. Использование недвижимого имущества, находящегося в собственности истца, по своему прямому назначению стало невозможным в результате незаконных действий ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель ответчика СНТ «Солнышко» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что доступ истцу был ограничен с февраля 2024 года. После поломки автоматических ворот телефонные номера удалились из базы. У истца имеется задолженность перед СНТ, в связи с чем в ее адрес была предъявлена претензия о погашении задолженности. Поскольку задолженность не погашена, номер истца не был включен в базу. Обращений от истца о повторном включении ее номера в базу данных не поступало. Председатель СНТ «Солнышко» пояснил, что не внес бы номера истца в базу, так как не представлено сведений, что номера принадлежат именно ей. Пояснила, что решением общего собрания садоводов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность ограничения доступа садовода к инфраструктуре садоводства, в том числе к автоматическим воротам, при наличии у садовода долга, превышающего 10 000 рублей по всем видам платежей. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетеля, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603045:15 и жилого дома на нем с кадастровым номером 50:16:0603045:194, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, территория СНТ «Солнышко» (Кудиново), 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. 

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что доступ на территорию СНТ «Солнышко» осуществляется через оборудованные автоматические ворота, которые открываются по телефонному звонку с номера абонента на определенный номер телефона. Для того, чтобы автоматические ворота открылись, номер абонента должен быть внесен в базу данных.

Судом установлено, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества в настоящее время находятся на территории СНТ «Солнышко», проезд к ним возможен через автоматические ворота, установленные ответчиком.

С февраля 2024 года истцу запрещен проезд на территорию СНТ по причине наличия задолженности по оплате взносов и иных платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу чинится препятствие в проезде к земельному участку, принадлежащему последнему на праве собственности, поскольку номер телефона истца удален из базы данных, тем самым ответчик не предоставляет истцу свободный проезд к земельному участку №.

Также факт чинения препятствий истцу во въезде не оспаривается самим ответчиком с указанием на то, что основанием для ограничительной меры явилась задолженность истца по оплате членских и целевых взносов и коммунальных платежей в размере 558 374 руб. 12 коп.

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с заявлением о внесении номеров телефона истца и членов ее семьи в базу данных для беспрепятственного доступа к принадлежащему ей участку. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 приехали в СНТ «Солнышко», ворота были закрыты, до председателя СНТ дозвониться не получилось, так как на телефонные звонки и электронные письма он не отвечает. Свидетель пояснила, что лично видела, что истец Абашидзе с 2024 года не может проехать на территорию СНТ. 

Оснований не доверять пояснениям свидетеля суд не усматривает, поскольку его пояснения согласовываются с материалами дела и пояснениями сторон, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Пунктом 5 ст. 24 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, возможность проезда к земельным участкам и домам является одним из обязательных условий их нормальной эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истца нарушены действиями СНТ «Солнышко», поскольку ответчик, установив автоматические ворота на дороге общего пользования, и удалив номер телефона истца из базы данных для открытия ворот, препятствует истцу в пользовании спорной подъездной дорогой ведущей к его участку и жилому дому по вышеуказанному адресу, на что правовых оснований у ответчика не имеется.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника недвижимого имущества, на беспрепятственный проезд к принадлежащему ему земельному участку, в связи с чем, следует обязать СНТ «Солнышко» не чинить препятствий истцу ФИО2 на беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0603045:15 и зданию с кадастровым номером 50:16:0603045:194, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Солнышко» (Кудиново), 

<

адрес>, путем включения номера телефона ФИО2 в базу пользователей автоматическими воротами СНТ «Солнышко».

Срок для включения номера телефона истца в базу пользователей автоматическими воротами суд считает необходимым установить в размере 10 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку данный срок является разумным.

Доводы представителя ответчика СНТ «Солнышко» о том, что истец имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии, холодную воду, потери, а также по оплате целевых и членских взносов, в связи с чем, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей может быть ограничен доступ на территорию СНТ, суд находит необоснованными, поскольку право свободного проезда на принадлежащий истице земельный участок не может быть поставлено в зависимость от уплаты взносов и иных платежей. При этом, суд учитывает то, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате обязательных платежей.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Указанный размер суд находит соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Солнышко» о нечинении препятствий в проезде – удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Солнышко» обязанность не чинить ФИО2 препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 50:16:0603045:15 и зданию с кадастровым номером 50:16:0603045:194, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округа, территория СНТ «Солнышко» (Кудиново), 

<

адрес>, именно: обеспечить беспрепятственный проезд, путем включения номера телефона ФИО2 в базу пользователей автоматическими воротами СНТ «Солнышко», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения СНТ «Солнышко» решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с СНТ «Солнышко» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня после дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.А. Пичулёва