Дело №2-226/2020 (УИД №69RS0040-02-2019-007875-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Тимкович А.О.

с участием истца ФИО5, её представителя адвоката Сурикова Н.Н., действующего на основании ордера №000250 от 11.11.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Центр юридической защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Центр юридической защиты» с требованиями расторгнуть договор № от 23.01.2019 года об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 134000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 60000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 23.01.2019 между ФИО5 и ООО «Центр юридической защиты» был заключен договор № на оказание юридических услуг. Необходимость заключения ФИО5 данного договора возникла в связи с тем, что она желала получить возмещение от страховой компании «Ренессанс Страхование», о чем сообщила исполнителю до заключения договора. ФИО5 в период до 26.01.2019 представила работникам ООО «Центр юридической защиты» все необходимые для оказания ей со стороны Общества юридических услуг документы. ФИО4, представившаяся директором ООО «Центр юридической защиты», выслала ФИО5 по электронной почте образец нотариальной доверенности, в которой были указаны все персональные данные ФИО4 и ФИО3, представившейся работником общества. ФИО5 оформила на имя ФИО4 и ФИО3 нотариальную доверенность, которую передала в офисе ООО «Центр юридической защиты» ФИО4 Также ФИО5 в полном объеме оплатила стоимость юридических услуг по договору, определенную сторонами в 18 000 рублей. По предложению ФИО3, ФИО5 оплатила услуги по договору путем перевода денежных средств на банковскую карту № Сбербанка России (владелец - ФИО2) через Сбербанк онлайн, реквизиты которой были предоставлены ФИО4, в следующем порядке и сроки: 23.01.2019 - 1 500 рублей, 24.01.2019 - 16 500 рублей. ФИО5 не получала от исполнителя услуг по договору ни одного проекта процессуального документа на изучение и согласование, не получала и не подписывала ни одного предусмотренного договором промежуточного акта об исполнении работ, а также не получала и не подписывала итоговый акт об исполнении работ, что свидетельствует о не оказании исполнителем услуг по договору. Всю информацию о ходе оказания юридических услуг по договору ФИО5 получала от работников ООО «Центр юридических услуг» ФИО3 №) и ФИО4 (+№) в ходе телефонных переговоров и интернет- переписки. В период с 28.01.2019 по 10.04.2019, по требованиям ФИО4, мотивированным необходимостью оплаты госпошлины, пошлины за обеспечительные меры, оплаты исполнительского сбора, оплаты почтовых отправлений и транспортных расходов, за гарантийное письмо по достижению нужного результата, ФИО5 дополнительно осуществила выплаты по сообщенным ей ФИО4 реквизитам:

- на банковскую карту ФИО2 № Сбербанка России - 69 250 рублей: 28.01.2019 - 2 600 рублей, 28.01.2019 - 1 500 рублей, 28.01.2019 - 10 000 рублей, 05.02.2019 - 3 600 рублей, 18.02.2019 - 1 000 рублей, 23.02.2019 - 10 000 рублей, 25.02.2019 - 3 000 рублей, 28.02.2019 - 3 000 рублей, 01.03.2019 - 3 500 рублей, 05.03.2019 - 2 100 рублей, 10.03.2019 - 950 рублей, 12.03.2019 - 10 000 рублей, 28.03.2019 - 18 000 рублей

- на банковскую карту ФИО6 № Сбербанка России- 44 750 рублей: 08.04. 2019 - 8 300 рублей + 6 000 рублей + 6 700 рублей, 09.04. 2019 - 10 500 рублей + 4 000 рублей + 800 рублей, 10.04.2019 - 3 650 рублей + 2 100 рублей + 2 700 рублей,

- в кассу ООО «Центр юридической защиты» по приходно-кассовому ордеру от 08.02.2019 -2 000 рублей.

Таким образом, всего ФИО5 заплатила ООО «Центр юридических услуг» по договору № от 23.01.2019 134 000 рублей.

За весь указанный период времени, ФИО3 и ФИО4 на связь с ФИО5 выходили редко. На связь ФИО3 и ФИО4 выходили только для того, чтобы в очередной раз запросить деньги, получив деньги, снова пропадали. Также писали, что нужно оплатить гарантию и они предоставят гарантийное письмо, что дело будет доведено до 100% нужного решения. Гарантийное письмо прислали на почту. Затем ФИО5 ФИО4 сообщила, что суд выигран и нужно оплатить исполнительный сбор судебным приставам. На просьбу ФИО5 сообщить номер судебного дела, по которому состоялось решение, работники ООО «Центр юридической защиты» постоянно говорили, что сейчас они не в офисе и номер дела сказать по памяти не могут, сообщили только, что дело рассматривалось в Симоновском районном суде г. Москвы. ФИО5 на сайте Симоновского районного суда г. Москвы информации о рассмотрении дела в ее интересах не нашла. После этого ФИО3 и ФИО4 на звонки отвечать перестали.

Соответственно, ФИО5 пришла к выводу о том, что фактически ООО «Центр юридических услуг» и его работники ФИО3 и ФИО4 обманывали ее, под различными надуманными предлогами «вытягивали» из нее деньги, а сами никаких юридических услуг в ее интересах не оказывали.

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель адвокат Суриков Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту регистрации, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2019 года между истцом ФИО5 (заказчик) и ответчиком ООО «Центр юридической защиты», в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №25/01/19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по согласованию сторон от имени и за счет заказчика по проведению безлимитной консультации, по составлению обращения, иска и представлению интересов в суде по вопросу взыскания дополнительных денежных средств со страховой компании, по оценке оснований взыскания дополнительных денежных средств со страховой компании.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18000 рублей.

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету истца, что денежные средства в сумме 18000 рублей были перечислены истцом на счет №, открытый на имя ФИО2.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк, банковская карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из документов регистрационного дела ООО «Центр юридической защиты», выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества следует, что учредителем общества является ФИО3, генеральным директором общества является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд полагает установленным факт внесения истцом ФИО5 оплаты по договору в размере 18000 рублей ООО «Центр юридической защиты».

Как указано истцом и не оспорено сторонами, ФИО5 представила работникам ООО «Центр юридической защиты» все необходимые для оказания ей со стороны общества юридических услуг документы.

Согласно п. 4.1 договора заказчик имеет следующие права и обязанности: предоставлять документы (оригиналы и копии), в том числе доверенности и пр. в заявленном исполнителем количестве экземпляров; предоставлять дополнительные материалы (в т.ч. документы), необходимые для выполнения исполнителем данного ему задания (поручения); выдать исполнителю доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором; оплачивать юридические и иные услуги в срок и порядке, предусмотренные договором; оплачивать суммы государственных пошлин и сборов, необходимые для исполнения договора; оплачивать транспортные и почтовые расходы, необходимые для исполнения настоящего договора.

31.10.2019 ФИО5 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4, ФИО3 сроком на один год. 

Согласно квитанции от 08.02.2019 ООО «Центр юридической защиты» принято от ФИО5 2000 рублей в качестве оплаты юр. услуг.

Также ФИО5 было перечислено: 

- на банковскую карту ФИО2 № Сбербанка России - 69 250 рублей: 28.01.2019 - 2 600 рублей, 28.01.2019 - 1 500 рублей, 28.01.2019 - 10 000 рублей, 05.02.2019 - 3 600 рублей, 18.02.2019 - 1 000 рублей, 23.02.2019 - 10 000 рублей, 25.02.2019 - 3 000 рублей, 28.02.2019 - 3 000 рублей, 01.03.2019 - 3 500 рублей, 05.03.2019 - 2 100 рублей, 10.03.2019 - 950 рублей, 12.03.2019 - 10 000 рублей, 28.03.2019 - 18 000 рублей

- на банковскую карту № Сбербанка России- 44 750 рублей: 08.04. 2019 - 8 300 рублей + 6 000 рублей + 6 700 рублей, 09.04. 2019 - 10 500 рублей + 4 000 рублей + 800 рублей, 10.04.2019 - 3 650 рублей + 2 100 рублей + 2 700 рублей.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, банковская карта № также открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт перечисления денежных средств со счета ФИО5 на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

К представленной стороной истца в качестве письменного доказательства «распечатке сообщений в What’s up» (л.д. 60-67) суд относится критически, поскольку в указанном документе не содержится достоверных сведений о лицах, ведущих переписку, их телефонных номерах, документ в установленном порядке не заверен. 

Вместе с тем, дополнительных соглашений, а также иных договоров об оказании юридических либо иных услуг ответчиком с истцом не заключалось, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись ФИО5 для целей исполнения ответчиком обязательств по договору от 23.01.2019 №.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

ООО «Центр юридической защиты» ФИО5 выдано гарантийное письмо от 01.04.2019, согласно которому исполнитель гарантирует ФИО5, что гражданское дело по заявлению ФИО7 к Страховой компании «Ренессанс Страхование» будет доведено до результата, все юридические услуги будут оказаны в надлежащем качестве до вынесения решения суда.

Каких-либо документов, достоверно подтверждающих факт оказания исполнителем услуг по договору от 23.01.2019 №, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Промежуточный акт об исполнении работ, итоговый акт об исполнении работ, предусмотренные положениям п.4.1 договора от 23.01.2019 №, сторонами не составлялся и не подписывался – доказательств обратного суду не представлено. 

Претензия ФИО5 о расторжении договора, возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 21.06.2019, оставлена последним без удовлетворения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что работы по договору ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от 23.01.2019 года об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО5 и ООО «Центр юридической защиты», взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 134000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца. Вследствие вышеизложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 70000 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 4180 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Центр юридической защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 23.01.2019 года об оказании юридических услуг между ФИО5 и ООО «Центр юридической защиты» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Центр юридической защиты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 134000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 70000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Центр Юридической защиты» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4180 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Стёпина