Производство №1-31/2020

ДЕЛО УИД 52RS0019-01-2020-000122-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю. и заместителя прокурора Ардатовского района Зыкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретарях Лебедевой И.А. и Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью отбыто 8 месяцев 25 дней, не отбыто 2 года 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14 находились в помещении кафе ООО «Дельфин» расположенного по адресу: 

<

адрес> где употребляли спиртное и разговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к сидящему за столом Потерпевший №1 и стал с ним разговаривать. В ходе разговора между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

После разговора ФИО2, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из кафе на улицу, где приискал стеклянную бутылку, после чего зашел в тамбур кафе ООО «Дельфин», и держа бутылку в руке разбил ее о кирпичную стену, при этом оставил стеклянное горлышко в руке, приготовив орудие с острыми концами «розочка», вооруженный осколком стеклянной бутылки, стремительным шагом прошел в помещение кафе ООО «Дельфин», где находился Потерпевший №1 со своими друзьями. 

Далее ФИО1 действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1 целенаправленно подошел со спины к сидящему за столом Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут находясь в помещении кафе ООО «Дельфин» расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, держа горлышко стеклянной бутылки в левой руке, используя его в качестве оружия, охватил голову Потерпевший №1 и действуя с целью убийства, умышленно с силой нанес последнему удар острой частью стеклянной бутылки «розочкой» в жизненно важный орган шею, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, на убийство Потерпевший №1 попытался нанести стеклянной бутылкой второй удар в шею, но Потерпевший №1 смог защититься и подставил под удар левую кисть, не дав ФИО1 довести свой преступный умысел до конца. Затем Потерпевший №1, его знакомые Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 оказали ФИО2, активное сопротивление, обезоружив последнего и удерживая до приезда сотрудников полиции.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинены повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи, раны 1- го и 3-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя. Резаная рана шеи, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Рана 3-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

ФИО2, не довел свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 смог защититься, Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14 оказали активное сопротивление нападавшему, и Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь. Телесные повреждения Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, находившейся в одной компании с Потерпевший №1 в кафе ООО «Дельфин» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут при покушении на убийство заступился за Потерпевший №1 стал оттеснять ФИО2 к выходу из кафе.

В ходе борьбы у ФИО2 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, продолжая свои противоправные действия, проявляя неоправданную агрессию, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе ООО «Дельфин» расположенного по адресу: 

<

адрес> около 01 часа 00 минут, умышленно с силой нанес имеющимся при нем горлышком от разбитой стеклянной бутылки «розочкой», используемой им в качестве оружия, не менее двух ударов в заднюю поверхность правого бедра Потерпевший №2, причинив потерпевшему острую физическую боль. Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №2 причинены две резаные раны задней поверхности правого бедра. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления покушения на убийство Потерпевший №1 не признал, в совершении преступления умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 признал полностью и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился у себя в гараже, где занимался делами и употреблял спиртное. Всего в гараже он выпил около бутылки водки. В этот же день он на такси в ночное время в состоянии алкогольного опьянения приехал в бар ООО «Дельфин». В помещении бара он заказал себе 100 гр. водки, после употребления, которой он решил познакомиться и пообщаться с молодыми людьми, которые сидели за столом в баре. Обстоятельства происходящего он помнит смутно. Помнит, что когда он к ним подошел, они к нему отнеслись отрицательно, в результате чего они стали оскорблять друг друга. Извинившись перед молодыми людьми, он вышел из кафе, и ему стало обидно, что он перед ними извинился, а они нет. На улице он нашел стеклянную бутылку, зашел в тамбур кафе, бутылку разбил об кирпичную стену и держа в руке горлышко от бутылки он решил напугать молодого человека оскорбляющего его. Он подошел к ФИО25 и попросил его извиниться, после этого обнял его за шею, и осколком стекла хотел его напугать, приставив осколок к его шеи. Однако ФИО25 резко повернулся, после чего его стали оттеснять в тамбур кафе, где продолжалась разборка. Умысла на убийство у него не было, ударов ФИО25 он не наносил, а хотел его лишь испугать. С тем, что он причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2 он согласен. Просит суд переквалифицировать его действия с покушения на убийство на ст. 112 или ст. 115 УК РФ.

По преступлению покушение на убийство суду были представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он вместе со своими друзьями ФИО14, ФИО13, Потерпевший №2 находились в кафе-бар «Дельфин» 

<

адрес>, где сидели за дальним столиком. В это время к ним подошел ФИО2 и стал им говорить странные вещи, ФИО14 он сказал, что он не ведает, что он делает, ФИО13, что очкарик смеешься, пытался узнать знаем ли мы какого-то человека. После такого бреда они ему предложили сесть за другой столик, после чего ФИО2 ушел. Через несколько минут он вернулся и ударил его чем-то в левую часть шеи, он стал защищаться и почувствовал, что в руку также приходятся удары. Удары ФИО2 от него также отводил Потерпевший №2, при этом ФИО2 кричал, «Я тебя убью». Когда ФИО2 к ним подходил он его не видел, поскольку находился к нему спиной. После полученных ударов у него потекла кровь, они стали оттеснять ФИО2 в тамбур, при этом Потерпевший №2 даже взял лавку. В тамбуре Фомичев пытался ударить Потерпевший №2 по лицу, Слава защищался, но тем не менее несколько ударов пришлись ему по ноге. Сколько ФИО2 нанес ударов Потерпевший №2, он не знает. От удара в шею стеклом у него образовался шрам, длиною 11,5 см., если бы рана была глубже на 1-2 см. его не довезли бы до больницы. На левой кисти руки были повреждены пальцы. Считает, что ФИО2 хотел его убить, поскольку в тот момент в Фомичеве кипела злость и была обида, он находился в состоянии алкогольного опьянения, осколком бутылки пытался зарезать его и его друзей.

Потерпевший по другому преступлению Потерпевший №2 суду показал, что около двенадцати часов ночи он с друзьями ФИО14, ФИО13, Потерпевший №1 зашли в бар «Дельфин» отдохнуть. В баре они сели за последний столик, с Антоном они пили вино. Через некоторое время к ним подошел пьяный ФИО2, и стал им высказывать, что они пьют неправильное пиво, ФИО4 стал говорить, что он очкарик, и он его раздражает. На сказанные слова Антон, ФИО2 сказал, чтобы он ушел за другой столик и не мешал им. После этого ФИО2 ушел. Однако примерно через 10 мин. ФИО2 вернулся, держа в руке разбитую бутылку, без всяких слов он обхватил ФИО25 который сидел к нему спиной и ударил его стеклом в левую часть шеи. Потом ФИО2 стал наносить ФИО25 второй удар, от которого ему удалось ФИО25 защитить. После этого они стали ФИО2 вытеснять в тамбур с помощью скамейки, при этом ФИО2 на них орал «Я всех порежу, порешу». В тамбуре ФИО2 нанес ему два удара бутылкой в заднею часть бедра правой ноги. 

Из показаний оглашенных частично в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 151-155, 144-147), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что буквально, через несколько минут он увидел, что молодой человек вернулся в отдельный зал, направился к их столику, сразу же подошел к ФИО25 и без каких-либо объяснений одной рукой схватил Антона за голову, а второй рукой нанес ему удар в область шеи слева, откуда сразу же пошла кровь. Антон выставил левую руку, чтобы защититься от удара, а молодой человек ударил второй раз и попал ему в эту руку, из раны на которой также пошла кровь. В этот момент он увидел в руках у молодого человека предмет, внешне похожий на горлышко стеклянной бутылки. Он сразу же выскочил из-за стола и стал отталкивать молодого человека от ФИО25 к выходу, но тот сопротивлялся и все пытался снова наброситься на Антона, держа в руках осколок бутылки, выкрикивал в его адрес слова угрозы убийством, какие именно, не помнит. Он реально испугался за друга, почувствовав угрозу для его жизни, исходившую от ФИО2, вскочил со своего места и попытался блокировать нападавшего: схватил своей левой рукой его правую руку, в которой он удерживал осколок бутылки, в области предплечья, а правой рукой сдерживал его левую руку, которой он также намахивался на Антона. ФИО2 был чрезвычайно агрессивен и совершенно неуправляем. Он с таким исступлением рвался к Антону, пытаясь достать его, нанести ему еще удары осколком бутылки, выкрикивая слова угрозы убийством сначала в адрес ФИО25 «Я тебя убью!», а затем и всех нас «Я вас всех порешу, порежу!», что он еле сдерживал его.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, указав причину изменения своих показаний в суде тем, что из-за давности происходящего он всех обстоятельств, просто не помнит.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в дежурную часть полиции поступило сообщение о причинение телесных повреждений ФИО25 в кафе «Дельфин» 

<

адрес>. На место происшествия была направлена оперативная группа, которая изъяла запись с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении кафе «Дельфин». При осмотре видеозаписи было установлено, что молодой человек подошел к столику, где сидели молодые люди, поговорил с ними и ушел. Через некоторое время молодой человек вернулся и каким-то предметом в руке стал наносить удары ФИО25, в результате он нанес ФИО25 не менее двух ударов.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что он работает хирургом в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». Во время его дежурства около часа ночи в больницу доставили молодых людей у одного из которых была резанная рана на шеи длиной 5-7 см., глубиной 3-4 мм. Сама рана не была опасной для жизни, но если бы она была чуть глубже и была бы задета сонная артерия, через несколько минут наступила бы смерть. У Потерпевший №2 в правой части бедра был разрез кожных покровов. Молодым людям была проведена химическая обработка, отмывание от крови и наложены швы.

Из показаний оглашенных частично в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 171-172, 205-207), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи. В ходе осмотра установлено, что в области шеи слева у ФИО25 имелась поверхностная рана, а именно косой линейный разрез с ровными краями, острыми углами, длиной около 10 см, средней глубиной 3 мм, из раны наблюдалось незначительное кровотечение. Указанный разрез проходил, примерно, в 1 см от жизненно важных магистральных сосудов (сонной артерии). Далее при снятии повязки с левой кисти и осмотре на тыльной поверхности первого и третьего пальцев обнаружены по одному продольному разрезу длиной 2 см и 3 см соответственно. В ходе осмотра установлено, что третий палец на левой кисти у ФИО25 сгибается, однако, разогнуть его он самостоятельно не может. Он предположил, что на данном пальце у него повреждены связки, и порекомендовал в кратчайшие сроки обратиться к хирургу-травматологу. У Потерпевший №2 на задней поверхности средней части его правого бедра был горизонтальный линейный разрез кожных покровов с ровными острыми краями, длиной 5 см. Резаная рана шеи, обнаруженная у потерпевшего ФИО25 при осмотре им ДД.ММ.ГГГГ являлась очень опасной. Это связано с тем, что шея жизненно важный орган, в котором сосредоточено множество кровеносных сосудов, а также кровеносных узлов. Отмечает, что ФИО25 мог умереть, в случае если бы ему своевременна не была оказана медицинская помощь, он мог истечь кровью. Кроме того, сонная артерия расположена очень близко к месту повреждения, которое ему были причинены. Отмечает, что случае, если бы повредить сонную артерию, то спасти человека практически невозможно. Отмечает, при осмотре Потерпевший №2 им была описана одна резаная рана, но ушиты оба повреждения, а именно две резаных раны задней поверхности правого бедра.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, указав причину изменения своих показаний в суде тем, что из-за давности происходящего он всех обстоятельств, просто не помнит.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является руководителем кафе «Дельфин». ДД.ММ.ГГГГ он работал в кафе за стойкой. В кафе в тот день за столиком находилось четверо молодых людей, которые ему ранее были знакомы, так как ребята, которые пришли в кафе являются друзьями его сына. В кафе за последним столиком находились: ФИО25, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14 ФИО2 в кафе пришел с пивом и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Он ему сказал, что со своими напитками в кафе приходить нельзя. ФИО2 на некоторое время ушел из кафе, потом вернулся, стал звонить по телефону, занимать деньги. На сто рублей он ему продал водки. По истечении некоторого времени ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 часа он прошел на кухню от куда по монитору по камерам увидел, что парень с деревянной лавкой проходит в тамбур и на видео видна потасовка. Он вышел в тамбур, и обнаружил, ФИО25 который был в шоковом состоянии и весь в крови, у него была порезана шея и рука. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он с друзьями ФИО14 ФИО25 и Потерпевший №2 в ночь с 3 на 4 января находились в кафе «Дельфин» 

<

адрес>, где сидели за последним столиком. В это время к ним подошел пьяный ФИО2 и стал говорить о своих знакомых, что они пьют неправильное пиво, обозвал его очкариком. Они его попросили отойти от них. Через некоторое время ФИО2 вернулся, обхватил ФИО25 за шею и нанес уму удар в область шеи. После этого ФИО25 стал закрываться рукой, ФИО2 хотел дальше наносить удары но Потерпевший №2 стал оттеснять его. В результате им удалось вытолкать ФИО2 в тамбур, где он продолжал размахивать стеклом, один из ударов пришелся Потерпевший №2 в ногу.

Из показаний оглашенных частично в судебном заседании, свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д. 164-166), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что буквально, через несколько минут он вернулся, стремительным шагом подошел к ничего не подозревавшему ФИО25, нанес ему удар в область шеи слева, откуда впоследствии пошла кровь. Антон защищался от ударов, а молодой человек продолжал наносить удары и попал ему в руку, из раны которой впоследствии также пошла кровь. В этот момент он не рассмотрел, что у него зажато в руке. Потерпевший №2 первым выскочил из-за стола и стал отталкивать молодого человека от ФИО25, но тот сопротивлялся и все пытался снова наброситься на Антона. Они с ФИО14 поспешили Вячеславу на помощь. В течение какого-то промежутка времени Потерпевший №2 с ФИО25 пытались справиться с агрессивным молодым человеком, но он продолжал вырываться и выкрикивать слова угрозы. Угрозы лично для себя в его словах он не почувствовал, поскольку находился на некотором удалении от него (ближе подойти не позволяла ширина прохода в помещении), однако, сильно испугался за ФИО25 и Потерпевший №2, которые непосредственно пытались противостоять агрессивным действиям незнакомца. Выйдя в тамбурное помещение бара, он увидел, как Потерпевший №2 прижал молодого человека к стене. Как выяснилось впоследствии, в руке у молодого человека находился осколок стеклянной бутылки, которым он нанес удары ФИО25 в область шеи и руки, а также Потерпевший №2 в область задней части бедра правой ноги в момент борьбы в помещении тамбура. 

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил, указав причину изменения своих показаний в суде тем, что прошло много времени и о произошедшем он лучше помнил когда давал показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 суду показал, что когда они с 3 на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отдыхали в баре «Дельфин» к ним подошел ФИО2 и сказал, что они пьют неправильное пиво и его пить он им не рекомендует. После сказанного ФИО2 ФИО13 засмеялся, тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он очкарик заткнулся. ФИО25 предложил ФИО2 уйти за другой столик, на что ФИО2 сказал ему, что они пожалеют об этом. Через минут десять, ФИО24 вернулся, и ничего не говоря, нанес ФИО25 удар в область шеи. После этого ФИО24 продолжал наносить удары ФИО25, возможно какие-то удары достигли цели. При этом он слышал, как ФИО2 высказывал угрозы «Я вас убью всех», вел себя крайне агрессивно особенно по отношению к ФИО25, в руке у него было горлышко от бутылки. В результате конфликта ФИО2 горлышком бутылки нанес удары Потерпевший №2 в область ноги, от чего у него были порезы на ноге.

Судом по данному преступлению также были исследованы представленные материалы уголовного дела: 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась резаная рана левой боковой поверхности шеи, которая на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ зажила соеднительно - тканным рубцом. Данная рана образовалась от воздействия предмета с остро режущей кромкой, и вполне могла быть получена в результате воздействия осколком стеклянной бутылки. Резаная рана шеи, причинила Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Также у Потерпевший №1 имеются раны 1-го и 3-го пальцев левой кисти. Определить конкретный механизм образования этих ран не представляется возможным, в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации, проведенной хирургической обработкой и невозможностью определения характера их краев и концов. Возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая расположение и количество повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий (т.2, л.9-12);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась резаная рана левой боковой поверхности шеи. Данная рана образовалась от воздействия предмета с остро режущей кромкой. Резаная рана шеи причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Также у ФИО25 имеются раны 1-го и 3-го пальцев левой кисти. Потерпевший №1, выставлен диагноз перерыв сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти. Таким образом, у ФИО25 имелась рана 3-гопальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя. Это повреждение причинило Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность получения всех повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (т.2, л.д.19-21);

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого на поверхности бутылки обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и клеточный биологический материал, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2, и Потерпевший №1 На поверхности фрагмента бутылки обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и неизвестного лица, и не происходит от Потерпевший №1 На двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО2 (т.1 л.д. 37-53);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе ООО «Дельфин» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета и фрагменты осколка стеклянной бутылки. Флэш накопитель с видеозаписями (т.1 л.д. 24-27); 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе выемки изъята медицинская карта (история болезни) на Потерпевший №1 (т.1 л.д.184-186);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр осколка стеклянной бутылки (горлышко) (т.1 л.д. 194-196);

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательств медицинская карта (история болезни) № на Потерпевший №1 и осколок стеклянной бутылки (горлышко), который также осмотрен в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.187,197);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенная в кафе ООО «Дельфин» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видео установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 46 минут ФИО2, стремительным шагом подошел к Потерпевший №1, который сидел за столиком в кафе со спины, держа в руке осколок стеклянной бутылки (горлышко), обхватывает рукой шею, при этом наносит удары горлышком стеклянной бутылки в шею. Потерпевший защищается, оказывает сопротивление, при этом видно, что удары пришлись в шею и кисть ФИО16 от куда сочится кровь. Затем молодые люди, находившиеся с ФИО25 встают из-за стола и оказывают ФИО2, сопротивление, оттесняя его к выходу использую деревянную лавку. ФИО2 при этом продолжает держать предмет, используемый им в качестве оружия, и оказывает сопротивление, находится в бойцовской позиции, осколок не выбрасывает. Затем Потерпевший №2 и ФИО25 оттеснили ФИО2, к другому залу кафе (т.1 л.д.198-200);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, запись на котором была просмотрена в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.201);

Из -КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО14 получено сообщение о происшествии, ножевом ранении ФИО25 в кафе «Дельфин» (т.1 л.д.22);

Из -КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получено сообщение из Ардатовской ЦРБ о том, что к ним были доставлены лица с резаными ранами (т.1 л.д.47). 

По преступлению умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия суду были представлены следующие доказательства. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что около двенадцати часов ночи он с друзьями ФИО14, ФИО13, Потерпевший №1 зашли в бар «Дельфин» отдохнуть. В баре они сели за последний столик, с Антоном они пили вино. Через некоторое время к ним подошел пьяный ФИО2, и стал им высказывать, что они пьют неправильное пиво, ФИО4 стал говорить, что он очкарик, и он его раздражает. На сказанные слова Антон, ФИО2 сказал, чтобы он ушел за другой столик и не мешал им. После этого ФИО2 ушел. Однако примерно через 10 мин. ФИО2 вернулся, держа в руке разбитую бутылку, без всяких слов он обхватил ФИО25 который сидел к нему спиной и ударил его стеклом в левую часть шеи. Потом ФИО2 стал наносить ФИО25 второй удар, от которого ему удалось ФИО25 защитить. После этого они стали ФИО2 вытеснять в тамбур с помощью скамейки, при этом ФИО2 на них орал «Я всех порежу, порешу». В тамбуре ФИО2 нанес ему два удара бутылкой в заднею часть бедра правой ноги. 

Из показаний оглашенных частично в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 151-155, 144-147), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что буквально, через несколько минут он увидел, что молодой человек вернулся в отдельный зал, направился к их столику, сразу же подошел к ФИО25 и без каких-либо объяснений одной рукой схватил Антона за голову, а второй рукой нанес ему удар в область шеи слева, откуда сразу же пошла кровь. Антон выставил левую руку, чтобы защититься от удара, а молодой человек ударил второй раз и попал ему в эту руку, из раны на которой также пошла кровь. В этот момент он увидел в руках у молодого человека предмет, внешне похожий на горлышко стеклянной бутылки. Он сразу же выскочил из-за стола и стал отталкивать молодого человека от ФИО25 к выходу, но тот сопротивлялся и все пытался снова наброситься на Антона, держа в руках осколок бутылки, выкрикивал в его адрес слова угрозы убийством, какие именно, не помнит. Он реально испугался за друга, почувствовав угрозу для его жизни, исходившую от ФИО2, вскочил со своего места и попытался блокировать нападавшего: схватил своей левой рукой его правую руку, в которой он удерживал осколок бутылки, в области предплечья, а правой рукой сдерживал его левую руку, которой он также намахивался на Антона. ФИО2 был чрезвычайно агрессивен и совершенно неуправляем. Он с таким исступлением рвался к Антону, пытаясь достать его, нанести ему еще удары осколком бутылки, выкрикивая слова угрозы убийством сначала в адрес ФИО25 «Я тебя убью!», а затем и всех нас «Я вас всех порешу, порежу!», что он еле сдерживал его.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, указав причину изменения своих показаний в суде тем, что из-за давности происходящего он всех обстоятельств, просто не помнит.

Потерпевший по другому преступлению Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он вместе со своими друзьями ФИО14, ФИО13, Потерпевший №2 находились в кафе-бар «Дельфин» 

<

адрес>, где сидели за дальним столиком. В это время к ним подошел ФИО2 и стал им говорить странные вещи, ФИО6 он сказал, что он не ведает, что он делает, ФИО13 что очкарик смеешься, пытался узнать знаем ли мы какого-то человека. После такого бреда они ему предложили сесть за другой столик, после чего ФИО2 ушел. Через несколько минут он вернулся и ударил его чем-то в левую часть шеи, он стал защищаться и почувствовал, что в руку также приходятся удары. Удары ФИО2 от него также отводил Потерпевший №2, при этом ФИО2 кричал, «Я тебя убью». Когда ФИО2 к ним подходил он его не видел, поскольку находился к нему спиной. После полученных ударов у него потекла кровь, они стали оттеснять ФИО2 в тамбур, при этом Потерпевший №2 даже взял лавку. В тамбуре Фомичев пытался ударить Потерпевший №2 по лицу, Слава защищался, но тем не менее несколько ударов пришлись ему по ноге. Сколько ФИО2 нанес ударов Потерпевший №2, он не знает. От удара в шею стеклом у него образовался шрам, длиною 11,5 см., если бы рана была глубже на 1-2 см. его не довезли бы до больницы. На левой кисти руки были повреждены пальцы. Считает, что ФИО2 хотел его убить, поскольку в тот момент в Фомичеве кипела злость и была обида, он находился в состоянии алкогольного опьянения, осколком бутылки пытался зарезать его и его друзей.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в дежурную часть полиции поступило сообщение о причинение телесных повреждений ФИО25 в кафе «Дельфин» 

<

адрес>. На место происшествия была направлена оперативная группа, которая изъяла запись с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении кафе «Дельфин». При осмотре видеозаписи было установлено, что молодой человек подошел к столику, где сидели молодые люди, поговорил с ними и ушел. Через некоторое время молодой человек вернулся и каким-то предметом в руке стал наносить удары ФИО25, в результате он нанес ФИО25 не менее двух ударов.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что он работает хирургом в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ». Во время его дежурства около часа ночи в больницу доставили молодых людей у одного из которых была резанная рана на шеи длиной 5-7 см., глубиной 3-4 мм. У Потерпевший №2 в правой части бедра был разрез кожных покровов. Молодым людям была проведена химическая обработка, отмывание от крови и наложены швы.

Из показаний оглашенных частично в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 171-172, 205-207), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи. В ходе осмотра установлено, что в области шеи слева у ФИО25 имелась поверхностная рана, а именно косой линейный разрез с ровными краями, острыми углами, длиной около 10 см, средней глубиной 3 мм, из раны наблюдалось незначительное кровотечение. У Потерпевший №2 на задней поверхности средней части его правого бедра был горизонтальный линейный разрез кожных покровов с ровными острыми краями, длиной 5 см. Отмечает, при осмотре Потерпевший №2 им была описана одна резаная рана, но ушиты оба повреждения, а именно две резаных раны задней поверхности правого бедра.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, указав причину изменения своих показаний в суде тем, что из-за давности происходящего он всех обстоятельств, просто не помнит.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является руководителем кафе «Дельфин». ДД.ММ.ГГГГ он работал в кафе за стойкой. В кафе в тот день за столиком находилось четверо молодых людей, которые ему ранее были знакомы, так как ребята, которые пришли в кафе являются друзьями его сына. В кафе за последним столиком находились: ФИО25, Потерпевший №2, ФИО13 и ФИО14. ФИО2 в кафе пришел с пивом и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Он ему сказал, что со своими напитками в кафе приходить нельзя. ФИО2 на некоторое время ушел из кафе, потом вернулся, стал звонить по телефону, занимать деньги. На сто рублей он ему продал водки. По истечении некоторого времени ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 часа он прошел на кухню от куда по монитору по камерам увидел, что парень с деревянной лавкой проходит в тамбур и на видео видна потасовка. Он вышел в тамбур, и обнаружил, ФИО25 который был в шоковом состоянии и весь в крови, у него была порезана шея и рука. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он с друзьями ФИО14, ФИО25 и Потерпевший №2 в ночь с 3 на 4 января находились в кафе «Дельфин» 

<

адрес>, где сидели за последним столиком. В это время к ним подошел пьяный ФИО2 и стал говорить о своих знакомых, что они пьют неправильное пиво, обозвал его очкариком. Они его попросили отойти от них. Через некоторое время ФИО2 вернулся, обхватил ФИО25 за шею и нанес уму удар в область шеи. После этого ФИО25 стал закрываться рукой, ФИО2 хотел дальше наносить удары, но Потерпевший №2 стал оттеснять его. В результате им удалось вытолкать ФИО2 в тамбур, где он продолжал размахивать стеклом, один из ударов пришелся Потерпевший №2 в ногу.

Из показаний оглашенных частично в судебном заседании, свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д. 164-166), в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что буквально, через несколько минут он вернулся, стремительным шагом подошел к ничего не подозревавшему ФИО25, нанес ему удар в область шеи слева, откуда впоследствии пошла кровь. Антон защищался от ударов, а молодой человек продолжал наносить удары и попал ему в руку, из раны которой впоследствии также пошла кровь. В этот момент он не рассмотрел, что у него зажато в руке. Потерпевший №2 первым выскочил из-за стола и стал отталкивать молодого человека от ФИО25, но тот сопротивлялся и все пытался снова наброситься на Антона. Они с ФИО14 поспешили Вячеславу на помощь. В течение какого-то промежутка времени Потерпевший №2 с ФИО25 пытались справиться с агрессивным молодым человеком, но он продолжал вырываться и выкрикивать слова угрозы. Угрозы лично для себя в его словах он не почувствовал, поскольку находился на некотором удалении от него (ближе подойти не позволяла ширина прохода в помещении), однако, сильно испугался за ФИО25 и Потерпевший №2, которые непосредственно пытались противостоять агрессивным действиям незнакомца. Выйдя в тамбурное помещение бара, он увидел, как Потерпевший №2 прижал молодого человека к стене. Как выяснилось впоследствии, в руке у молодого человека находился осколок стеклянной бутылки, которым он нанес удары ФИО25 в область шеи и руки, а также Потерпевший №2 в область задней части бедра правой ноги в момент борьбы в помещении тамбура. 

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил, указав причину изменения своих показаний в суде тем, прошло много времени и о произошедшем он лучше помнил когда давал показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 суду показал, что когда они с 3 на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отдыхали в баре «Дельфин» к ним подошел ФИО2 и сказал, что они пьют неправильное пиво и его пить он им не рекомендует. После сказанного ФИО2 ФИО13 засмеялся, тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он очкарик заткнулся. ФИО25 предложил ФИО2 уйти за другой столик, на что ФИО2 сказал ему, что они пожалеют об этом. Через минут десять, ФИО2 вернулся, и ничего не говоря, нанес ФИО25 удар в область шеи. После этого Фомичев продолжал наносить удары ФИО25, возможно какие-то удары достигли цели. При этом он слышал, как ФИО2 высказывал угрозы «Я вас убью всех», вел себя крайне агрессивно особенно по отношению к ФИО25, в руке у него было горлышко от бутылки. В результате конфликта ФИО2 горлышком бутылки нанес удары Потерпевший №2 в область ноги, от чего у него были порезы на ноге.

Судом по данному преступлению также были исследованы представленные материалы уголовного дела: 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2 имеются 2 резаные раны задней поверхности правого бедра, возникли они от воздействия предмета с острорежущей кромкой и вполне могли образоваться от осколка стеклянной бутылки. Возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.2 л.д.27-29);

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на поверхности бутылки обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и клеточный биологический материал, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2, и Потерпевший №1 На поверхности фрагмента бутылки обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и неизвестного лица, и не происходит от Потерпевший №1 (т.1. л.д.37-53);

Рапорт следователя ФИО17 на имя руководителя СО по г. Арзамас СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, а именно нанесения ФИО2 разбитой бутылкой не менее двух ударов по ноге Потерпевший №2 (т.1. л.д.55).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не выявляет какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т.2 л.д.59-60).

Кроме того, судом исследованы материалы о личности подсудимого:

Личность подсудимого ФИО2, установлена по паспорту, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; ранее судим; .; участковыми уполномоченными полиции, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет судимости, периодически злоупотребляет спиртными напитками; по месту работы характеризуется положительно; .; к административной ответственности не привлекался; на воинском учете не состоит. 

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает, что вина ФИО2. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в суде, и суд квалифицирует его действия:

по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вывод суда о виновности подсудимого в предъявленном обвинении сделан на указанных выше доказательствах. Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу обвинительного приговора по преступлению покушения на убийство Потерпевший №1 суд считает необходимым положить показания самого подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, показания потерпевшего по другому преступлению Потерпевший №2, показания свидетелей прямых очевидцев преступления ФИО13 и ФИО14, других свидетелей, поскольку показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры видео наблюдения установленной в кафе «Дельфин», письменными материалами дела. 

В суде достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1 целенаправленно подошел со стороны спины к сидящему за столом Потерпевший №1 охватил голову Потерпевший №1, и используя горлышко стеклянной бутылки в качестве оружия умышленно с силой нанес последнему удар острой частью стеклянной бутылки «розочкой» в жизненно важный орган шею, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 попытался нанести горлышком бутылки второй удар, но Потерпевший №1 смог защититься и подставил под удар левую кисть, не дав ФИО2 довести свой преступный умысел до конца. 

Об указанных обстоятельствах подробно рассказали в суде потерпевшие и указанные свидетели.

Об умысле подсудимого на совершение убийства Потерпевший №1 свидетельствует совокупность фактических обстоятельств содеянного, характер действий ФИО2, способ совершения и применение предмета, используемого в качестве оружия, каковым является горлышко стеклянной бутылки в виде «розочки», количество и локализация ножевых ранений, в том числе в область расположения жизненно важного органа шеи, а также предшествующее преступлению и последующее поведение.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе разговора с потерпевшим.

При этом суд учитывает, что ФИО2 после разговора с молодыми людьми не стал сразу вступать с ними в конфликт, он вышел на улицу, с целью убийства Потерпевший №1 отыскал бутылку, разбил ее в тамбуре кафе, так чтобы использовать горлышко бутылки в качестве оружия, с целью совершения убийства. После этого он целенаправленно направился к Потерпевший №1, при этом не останавливаясь и не вступая ни с кем в диалог, подошел к Потерпевший №1 и сразу нанес ему первый удар в область важного органа шеи. Кроме того, ФИО2 после нанесения ударов, выкрикивал, что убьет ФИО25.

Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в кафе ООО «Дельфин» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в ходе судебного разбирательства, по которой видны все преступные действия ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1 имелась резаная рана левой боковой поверхности шеи, которая на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ зажила соеднительно - тканным рубцом. Данная рана образовалась от воздействия предмета с остро режущей кромкой, и вполне могла быть получена в результате воздействия осколком стеклянной бутылки. Резаная рана шеи, причинила Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая расположение и количество повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1 имелась резаная рана левой боковой поверхности шеи. Данная рана образовалась от воздействия предмета с остро режущей кромкой. Резаная рана шеи причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Также у ФИО25 имеются раны 1-го и 3-го пальцев левой кисти. Потерпевший №1, выставлен диагноз перерыв сухожилия разгибателя 3-го пальца левой кисти. Таким образом, у ФИО25 имелась рана 3-гопальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя. Это повреждение причинило Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность получения всех повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

При этом доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 Потерпевший №1 ударов не наносил, а лишь хотел испугать потерпевшего приставив горлышко бутылки к его шеи, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, изложенных выше.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО2 как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 и решении вопроса о направленности прямого умысла на убийство суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве», и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. 

Как было указано выше, об умысле на убийство свидетельствует применение предмета, используемого в качестве оружия, каковым является горлышко стеклянной бутылки в виде «розочки», опасность применения которого, ФИО2 как вменяемый человек, понимал, а также факт нанесения одного из ударов в область расположения жизненно-важного органа – шеи, характер причиненных телесных повреждений - опасных для жизни. 

Умышленно нанося потерпевшему удар ножом в область шеи, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО2 в суде признал в полном объеме. 

В основу обвинительного приговора по данному преступлению суд считает необходимым положить, кроме признательных показаний подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №2, показания потерпевшего по другому преступлению Потерпевший №1, показания очевидцев свидетелей ФИО13, ФИО14, которые рассказали об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью, свидетелей ФИО15. Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные материалы дела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имеются 2 резаные раны задней поверхности правого бедра, возникли они от воздействия предмета с острорежущей кромкой и вполне могли образоваться от осколка стеклянной бутылки. Возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за все совершенные преступления, оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60, 43, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих по одному преступлению и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в суде не установлено.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им данных преступлений и повлияло на его поведение при совершении преступлений. Как установлено в суде ФИО2 в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ употребил около бутылки водки, из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2 уверенно стоял на ногах и передвигался, не создавая никаких признаков алкогольного опьянения. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ так и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ без применения положений ст.73 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении Потерпевший №2 и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств у ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1, данным о его личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Назначение ФИО2 наказаний по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных, исправительных или принудительных работ либо ограничения свободы, суд находит недейственными, неспособными достичь целей назначения наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Кроме того, санкцией ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначать дополнительные наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая все обстоятельства дела и отсутствия у него рецидива. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, категории преступлений. 

Наказание ФИО2 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах условное осуждение ФИО2 по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с осуждением за особо тяжкое преступление. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю - заключение под стражей, поскольку он осужден к реальному лишению свободы и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету срок задержания его в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и последующее заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, два смыва на марлю + два контрольных смыва, образец слюны ФИО2, образец слюны Потерпевший №1 - уничтожить, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, медицинскую карту – вернуть по принадлежности – ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ».

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить основное наказание и не отбытое дополнительное наказание по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 5 дней, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, два смыва на марлю + два контрольных смыва, образец слюны ФИО2, образец слюны Потерпевший №1 - уничтожить, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, медицинскую карту – вернуть по принадлежности – ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.С. Борискин

. 

.

.

.