Уголовное дело № 1-170/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 20 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., 

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 12 апреля 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут ФИО3 зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке открытого витринного стеллажа банку кофе марки «Якобс Монарх» весом 190 грамм, стоимостью 477, 60 рублей, принадлежащую магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банки кофе марки «Якобс Монарх», весом 190 грамм, стоимостью 477, 60 рублей, для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил с открытого стеллажа витринного типа банку кофе марки «Якобс Монарх» весом 190 грамм, стоимостью 477, 60 рублей, принадлежащую магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», после чего спрятав её под куртку, в которую он был одет, прошел по торговому залу, мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны для продавцов кассиров ФИО1, ФИО2 С целью пресечения противоправных действий ФИО3 ФИО2 стала делать ФИО3 правомерные замечания, высказывая требования о возвращении похищенного имущества. Однако, ФИО3, не реагируя на правомерные требования ФИО2 возвратить похищенное имущество, достоверно зная, что его действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на открытое хищение банки кофе марки «Якобс Монарх», весом 190 грамм, стоимостью 477, 60 рублей, принадлежащей магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», и явно не скрывая своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя быстро и стремительно, выбежал из помещения магазина, после чего скрылся с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления.

В последующем, ФИО3 распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО3 был причинен ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на сумму 477,60 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, иска не заявлено. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

Представителю потерпевшего разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, в отношении подсудимого неоднократно прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон, ФИО3 должных выводов для себя не делает.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО3 необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск формата DVD-R подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск формата DVD-R подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу 31.05. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева