ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 000 рублей под 12% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть заемных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, однако оставшуюся часть долга в размере 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговоренный в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 306 579,90 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени за несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе как существенные, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В случае если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, сумма займа перечислена на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный досрочный возврат заемных денежных средств, а именно согласно платежного поручения № (л.д.23) на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

В последующем, срок исполнения обязательств по договору займа продлевался сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Более, между сторонами дополнительные соглашения не заключались, срок исполнения обязательств по договору займа не изменялся.

Как утверждает истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени обязательства заемщика по договору займа в сумме 10 000 000 рублей не исполнены, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что представленные истцом расчеты задолженности и процентов за пользование займом ответчиком не оспорены, иных сведений о состояниях расчетов между сторонами суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 306 579,90 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат займа, суд учитывает, что п.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пенив размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец понес судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 171 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает указанные судебные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» долг в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 306 579,90 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг взыскать 171 рубль, в счет оплаты государственной пошлины взыскать 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: