Судья М.В. Виссарионова № 22к-1442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого П.. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Красильникова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Красильникова Н.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года, которым в отношении

П., родившегося (...), гражданина Российской Федерации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 24 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и апелляционной жалобы, выступления обвиняемого П.. и адвоката Красильникова Н.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П..органами предварительного следствия обвиняется в нападении на несовершеннолетнюю Т.. с целью хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Л.. совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в г. (.....).

Обжалуемым постановлением судьи П.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 24 сентября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Красильников Н.В. не согласен с постановлением судьи, считая его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене. Пишет, что судом был признан убедительным довод, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, однако непосредственно после событий ХХ.ХХ.ХХ 2021 года П. продолжил проживать по месту жительства и не предпринял попыток скрыться.Обращает внимание, что представленные следствием суду материалы не содержат достаточных данных о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления. Так, потерпевшие Т., Л. и свидетель Б. не знакомы с ним, а следовательно не могли указать на него, как на лицо, совершившее преступление. Из их показаний следует, что им была продемонстрирована оперативно-справочная картотека, в ходе обозрения которой один из мужчин был опознан, как совершивший на них нападение. Вместе с тем в материалах дела не содержится процессуально оформленных сведений, что такие фотографии предъявлялись. Обращает внимание, что судья, придя к выводу, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в своем решении эти выводы не мотивировала и не привела доводов, по которым в отношении П. невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. Обращает внимание на допущенную следователем в ходатайстве ошибку в указании фамилии и отчества обвиняемого. Просит постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пшеницын Д.А. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

24 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 июля 2021 года П. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

28 июля 2021 года П. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

29 июля 2021 года П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 сентября 2021 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания П., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а так же порядок предъявления обвинения.

Судьёй было установлено, что ходатайство об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и достаточных сведений, дающих основания для выдвижения против П.обвинения в совершенииинкриминируемого преступления, о чем в частности свидетельствуют показания потерпевших, свидетеля.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судья учла, что П обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Судьёй были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, который ранее судим, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости, имеются факты привлечения к административной ответственности. Данные факты, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый П, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а угроза назначения в дальнейшем наказания на длительный срок делает обоснованным вывод судьи о возможности П.скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы судьи о невозможности избрания П более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении должным образом, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит, так как они подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела. Каких - либо новых обстоятельств, указывающих на то, что в отношении обвиняемого на данном этапе расследования дела возможно применить менее строгую меру пресечения не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции также не находит в настоящее время достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении П..на более мягкую.

Сведения о наличии у П. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют. 

Указание в ходатайстве неправильных фамилии и отчества обвиняемого является очевидной опечаткой и не порождает сомнений в том, что ходатайство заявлено именной в отношении обвиняемого П.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красильникова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов