Дело № 12-83/2020

УИД34MS0060-01-2020-001164-87

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 15 сентября 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барабанова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

.....>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, защитник ФИО1 – Барабанов Н.В. обратился с жалобой в суд в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В обоснование жалобы указано, что транспортным средством ФИО1 не управлял. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Барабанов Н.В. доводы жалобы поддержал, утверждал, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Барабанов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме, подтверждал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника ФИО1 – Барабанова Н.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по 

<

адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 отказался пройти освидетельствование на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе данный довод был предметом тщательной проверки мировым судьей, в том числе и путем допроса в судебном заседании инспектора ДПС ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО7 и ФИО8 

Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанный довод получил надлежащую оценку в постановлении, основания для переоценки установленных обстоятельств, отсутствуют.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

.....> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Барабанова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Л.Н. Кердан