№ 4А-14/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 21 февраля 2019 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что при проведении его освидетельствования инспектором ГИБДД применялась ранее распечатанная и использованная трубка алкотектора. Ссылается на неисправность измерительного прибора, не прошедшего ежегодной метрологической поверки на пригодность его к работе. Результаты исследования не подтверждены бумажным носителем с записью результатов и его подписью на нем. В нарушение закона при отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства понятые не присутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 г. в 06 часов 15 минут, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

…> с государственным регистрационным знаком 

<

…>, двигаясь с востока на запад по переулку 1-й Геологический в районе дома № 11 г. Элиста, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. У данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,905 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе к акту, содержащими сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,905 мг/л, ФИО1 собственноручно расписался.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 08СЕ № 5521044 от 01 августа 2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08СЕ № 041472 от 01 августа 2017 г., актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 08СЕ № 029312 от 01 августа 2017 г., сведениями на бумажном носителе о результатах освидетельствования, видеозаписью и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении его освидетельствования инспектором ГИБДД применялась ранее распечатанная и использованная трубка алкотектора, результаты исследования не подтверждены бумажным носителем с записью результатов и его подписью, опровергаются видеозаписью и материалами дела.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что ФИО1 был предоставлен одноразовый мундштук, целостность упаковки которого не была нарушена, после освидетельствования ФИО1 подписал бумажный носитель с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), каких-либо возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования или несогласия с его результатами ФИО1 не заявлял. 

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу положений частей 5, 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства не имеет значения по делу, поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии ФИО1, подписавшего протокол, транспортное средство передано ФИО2, о чем также имеется подпись последнего.

Довод жалобы на неисправность измерительного прибора, не прошедшего ежегодной метрологической поверки на пригодность его к работе, был предметом проверки судьей городского суда и получил правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2017 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя В.В. Литовкин