Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 24 мая 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственных обвинителей Бильтюковой Л.Н., Быковой Н.И., Визгаловой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 3 класса, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 13.03.2018, ранее судимого:

- 13.10.2004 года Горьковским районным судом Омской области по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 16.07.2004 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 14.01.2005 Горьковским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 13.10.2004, всего к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.05.2006 условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 17.05.2006 на 1 год 7 месяцев 16 дней;

- 22.09.2006 Горьковским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 14.01.2005, всего к отбытию назначено 9 лет лишения свободы. Освобожден 26.11.2012 года условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 08.11.2012 на 2 года 5 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, а также явки в ОМВД России по Горьковскому району Омской области для регистрации, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 было достоверно известно, что в отношении него установлен административный надзор на основании решения Горьковского районного суда Омской области от 22.07.2015, с установлением с учетом решения Горьковского районного суда Омской области от 30.05.2016 административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов и обязательной явки четырежды в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

25.08.2015 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Горьковскому району Омской области, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, установленными ему решением Горьковского районного суда Омской области. 

Однако ФИО1 допустил нарушения установленного в отношении него административного ограничения, не явившись в ОМВД России по Горьковскому району Омской области для регистрации 7.04.2017, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 7.07.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 допустил нарушения установленного в отношении него административного ограничения, не находившись в период с 22 до 6 часов в жилом помещении по месту жительства по 

<

адрес>, а именно 24.11.2017 в 3 часа, 13.12.2017 в период с 00.10 до 01.25 часов, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, 13.12.2017, 16.02.2018.

Наряду с указанным, 16.02.2018 ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязанности находиться в период с 22 до 6 часов в жилом помещении по месту жительства, а именно 16.02.2018 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 39 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Более того, 16.02.2018 ФИО1 в 22 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на ул. Коммунаров, тем самым, нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 до 6 часов, как следствие совершив административное правонарушение, посягающее на общественные порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19.02.2018 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 22.09.2006 он был осужден приговором Горьковского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 26.11.2012 условно-досрочно. Решением Горьковского районного суда Омской области от 22.07.2015 в отношении его установлен административный надзор до погашения судимости. При этом он был ознакомлен с установленными ограничениями, а также дал своё согласие и обязался не нарушать установленный административным надзором порядок. Тем не менее, несмотря на предупреждения сотрудников полиции о том, что в случае неисполнения ограничений, срок надзора может быть продлен, а также он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности, нарушил установленные судом ограничения. В частности, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за то, что не находился по месту жительства в период с 22 до 06 часов, за неявку на регистрацию в орган внутренних дел. При этом 16.02.2018, не находясь после 22 часов дома по месту жительства, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на ул. Коммунаров, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Аналогичные сведения о событиях 16.02.2018 с участием ФИО1 сообщили в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6

По существу аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые работают в должности участковых уполномоченных полиции, в чьи обязанности входит выявление, профилактика и предупреждение преступлений. Дополнительно пояснили, что неоднократно предупреждали ФИО1 о необходимости соблюдения, установленных в рамках административного надзора ограничений, не смотря на это последний систематически уклонялся от выполнения, установленных судом обязанностей. В частности, при проведении проверок поднадзорного лица, ФИО1 24.11.2017, 13.12.2017 и 16.02.2018 по месту жительства отсутствовал, при этом несколько раз находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, более того 7.04.2017 уклонился от явки в ОМВД России по Горьковскому району.

О предупреждении ФИО1 об ответственности за несоблюдение возложенных на него ограничений свидетельствовали в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт неоднократного несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из материалов дела следует, что решением Горьковского районного суда Омской области от 22.07.2015 с учетом решения от 30.05.2016 того же суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от 22.09.2006, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Горьковскому району Омской области четырежды в месяц. 

Несмотря на то, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 часов, а также обязательной явки в ОМВД России по Горьковскому району, три раза в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 07.07.2017, 13.12.2017, 16.02.2018, и не оспаривается самим подсудимым. 

Неоднократное несоблюдение ФИО1 установленного судом ограничения сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как эти правонарушения совершены во время пребывания ФИО1 вне жилого помещения в запрещенное время суток. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом из описания совершенного ФИО1 преступления следует исключить указание не совершение им 2.04.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как данный факт не имеет правового значения для вывода о наличии или отсутствии в действиях подсудимого инкриминируемого ему преступления, в том числе в виду того, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Учитываются судьей и характер, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказанием ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует учитывать рецидив преступлений, который является простым согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении рецидива преступлений в действиях ФИО1 судьей принимаются во внимание судимости по приговорам Горьковского районного суда Омской области от 13.10.2004, 14.01.2005, 22.09.2006.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, характеризующих его сведений, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения наказания в виде принудительных работ. Определяя ФИО1 размер наказания, судья руководствуется нормой ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения нормы ч. 3 той же статьи.

При определении вида исправительного учреждения, судья исходит из содержания п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 5 060 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2018.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 060 руб. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда возместить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов