11RS0001-01-2025-004766-70 21-416/2025 (12-556/2025)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 30 июля 2025 года жалобу защитника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 11 марта 2025 года №692/25/98011-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 5 июня 2025 года, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник выражает несогласие с указанными актами. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №..., возбужденное 8 июня 2023 года в отношении должника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС №..., содержащего требование об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства путем проведения следующих мероприятий: - оборудовать санитарные узлы всех камер блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., здание ... (Лит. ДД1), в виде изолированных кабин с полноразмерным дверным полотном, с системами вентиляции, освещения на основании пунктов 17.2, 19.3.6, 19.4.7 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, а также действующих нормативных документов, в том числе пункта 128 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, пункта 151, пункта 13 таблицы 5.52. санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №2; - оборудовать кабины (санитарные узлы) во всех камерах блока ШИЗО/ПКТ сливными бачками в соответствии с требованиями пункта 19.2.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр; - оборудовать окна в камерах №№ ... блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., здание ... (Лит. ДД1), механизмами, регулирующими открытие и закрытие форточек (фрамуг) в соответствии с требованиями 16.2.1 и 16.2.8 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр; - оборудовать полы всех камер блока ШИЗО/ПКТ, расположенного по адресу: ..., здание ... (Лит. ДД1), из шпунтованных досок в соответствии с требованиями пункта 17.13 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр; - провести ремонт в камерах №№ ... и душевой блока ШИЗО/ПКТ, расположенного до адресу: ..., здание ... (Лит. ДД1), а именно устранить дефекты стен, полов и потолков в камерах и душевой (отслоение краски на стенах, отслоение штукатурки, сколы плитки в туалете и возле умывальника, сколы плитки на стенах в душевой); - провести ремонт в камерах №№ ..., коридора блока ШИЗО/ПКТ, где имеются чёрные пятна (в камерах в районе окон, потолок в коридоре).

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 5 августа 2024 года. Копия постановления получена должником 8 июля 2024 года.

Требования исполнительного документа в полном объеме в установленный новый срок должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Выводы должностного лица службы судебных приставов и судьи городского суда о квалификации деяния учреждения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, положениями законодательства об исполнительном производстве.

Из доводов защитника не следует, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

По делу не имеется доказательств, подтверждающих исполнение должником в установленный новый срок всех требований исполнительного документа. Исполнительное производство в период с 1 июля по 5 августа 2024 года в установленном порядке не было приостановлено, прекращено или окончено. Судебный акт о предоставлении отсрочки в этот период не принимался.

Вопреки доводам защитника, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается. Принимаемые учреждением меры нельзя признать эффективными и достаточными. Исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Обстоятельство недостаточного финансирования само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность казенного учреждения. 

Представленные документы не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта в установленный новый срок. 

Также необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие защитника с такой оценкой правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 указанного Кодекса. 

С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин