№ 1-384/2024 (у/д № 12401320062000274) 

УИД: 42RS0019-01-2024-002599-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Иванющенко К.О.,

с участием государственного обвинителя Долгова И.Б.

подсудимой ФИО1, 

защитника Шенкарь Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.45 часов, ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> – Кузбасса, имеющем географические координаты: широта № действуя умышленно, незаконно, бесконтактным способом, путем поднятия закладки, приобрела у неустановленного лица, без цели сбыта, сверток обернутый в изоленту, внутри которого находился пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством внутри, содержащем в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,940 грамм, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером и незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила в правом маленьком кармане штанов, надетых на ней, до момента её задержания 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 100 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> - Кузбасса, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят из правого маленького кармана штанов, надетых на ФИО1, сверток желто-зеленой изоленты, внутри которого находился пакет типа «клип-бокс» с вышеуказанным наркотическим средством внутри, массой 1,940 грамм, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что наркотики употребляет около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ решила через «Телеграм» заказать наркотики. В магазине «Кузнец Оператор», сделала заказ на наркотик - «соль» 2 грамма на сумму 7500 рублей, на что ей прислали реквизиты для оплаты. Через приложение «Сбербанк-онлайн» она перевела по реквизитам 7517 рублей, после чего ей в чате пришла ссылка с фотографией координат местонахождения закладки с наркотиком по адресу: 

<

адрес> и она поехала туда. Дойдя до места по координатам, время было около 17.30 часов, увидела в снегу около березы, сверток желто-зеленой изоленты, поняла, что это наркотик, подняла и положила передний в маленький карман штанов и пошла в сторону остановки. Через 100 метров к ней подошли сотрудники полиции. На вопрос: «имеется ли у нее что либо запрещенное»? она ответила утвердительно. После чего ее доставили в ОП «Центральный», где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из переднего кармана штанов, был изъят сверток желто-зеленой изоленты с веществом внутри, и из правого кармана ее кофты был изъят сотовый телефон «Redmi 9» с сим. картой «Теле2», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №. Был составлен протокол досмотра, где расписалась она и понятые (л.д.17-19, л.д. 55-57).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где указала на участок местности координаты: где нашла «закладку с наркотическим средством» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при досмотре Туевой. Досмотр происходил в комнате разбора граждан ОП «Центральный». В присутствии ее и еще понятой сотрудник полиции задал Туевой вопрос: «имеется ли у вас что-то запрещенное?», на что ФИО1 ответила утвердительно. После чего у Туевой из правого маленького кармана штанов надетых на ней был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого, находился полиэтиленовый пакетик с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела для себя около 

<

адрес>, через приложение «Телеграмм». Также у Туевой был изъят сотовый телефон «Редми» с сим-картой. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, на конвертах расписались все присутствующие (л.д. 46-47).

Также помимо признательных показаний подсудимой и свидетелей, вина Туевой в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами:

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.35 часов до 18.43 часов, в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого маленького кармана штанов был изъят полиэтиленовый пакет, в желто-зеленой изоленте с веществом внутри, а из правого кармана кофты изъят сотовый телефон «Redmi 9» с сим-картой «Теле2», которые были упакованы в пустые конверты (л.д. 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра содержит в своем составе: ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, список I раздела «Наркотические средства» (л.д. 35-38).

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлена при исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она составляла 1,940 грамм (л.д. 11-12), наркотическое средство осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42, л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра телефона ФИО1, при открытии приложения «Телеграм» имеется переписка с ником «Кузнец Оператор» о приобретении 2гр наркотика за 7517 рублей, также содержится фото чека о переводе денежных средств. Также в чате переписки содержится сообщение с фотоизображением и координатами «закладки», полученным Туевой (л.д.21-25), телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 26).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленную на основании проведенного исследования массу наркотического средства, содержащим в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,940 грамм суд относит к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения наркотического вещества, а также последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического вещества при допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра телефона, дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает в качестве явки с повинной в части обстоятельств приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

С учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым помимо обязанностей, направленных на осуществление контроля за подсудимой, возложить в порядке ст. 73 УК РФ обязанность, направленную на пресечение совершения аналогичных преступлений, в виде обследования, а в случае установленной необходимости лечения у нарколога.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, ее материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 9» с сим-картой «Теле2», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.27,28) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО1;

пакет «клип-бокс» с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 43-45) - хранить до принятия решения о них на основании рапорта (л.д. 51);

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) - хранить при материала уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая