... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Очировой НоябринеЖамбаловне, БудажаповойСэржэмеЖамбаловне, ЭрдынеевойЦыремжитЖамбаловне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ФИО2, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата согласно графика, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения обязательства заемщиками между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства. Поскольку обязательства заемщиками были нарушены, на основании решения Бичурского районного суда РБ от 10.07.2009 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у заемщиков сохранялись до полного погашения задолженности по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2009 г. по 16.05.2017 г. составила 87383,25 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 87 383,25 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на требованиях настаивал. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме, суду пояснил, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена ни в каком размере. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске истцу отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки данных ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Истцом представлен кредитный договор, заключенный 13 сентября 2006 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 300000 руб. Кредит был предоставлен под 14% годовых, что следует из п.1.3 договора, срок возврата кредита оговорен сторонами в пункте 1.5. договора, окончательный расчет по кредитному договору былопределен сторонами - 09 сентября 2011 года.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам ответчиков ФИО7 (п. 2.1. договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита соответчики были ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить Банку суммы, необходимые для исполнения обязательств. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. Бичурского районного суда РБ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246 590,25 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4065,90 руб. Решение вступило в законную силу 11.08.2009 г.

Вместе с тем, кредитный договор не был расторгнут, обязательства заемщиков на основании п.7.1 кредитного договора сохраняются до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета с 16.05.2009 г. по 30.01.2013 г. проценты за пользование кредитом составляют 87383,25 руб. 

Расчет суммы задолженности в размере 87 383,25 руб. судом проверен, ответчиками не оспорен. 

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силуч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиками основной долг по кредитному договору был погашен в декабре 2012 г., проценты за пользование кредитом были начислены истцом ответчикам по 30.01.2013 г.

Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. 

Следовательно, поскольку проценты истцом были начислены ответчикам по 30.01.2013 г., то их оплата должна была быть осуществлена ответчиками 30.01.2013 г. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своего права истец знал уже 30.01.2013 г. суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2017 г., т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 30.01.2016 г. 

Довод представителя истца о том, что срок необходимо исчислять по каждому платежу, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению, так как окончательный платеж ответчиками должен был быть произведен 30.01.2013 г. 

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Вместе с тем, стороной истца суду не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 87383,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение состоялось не в пользу истца, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчиков, оплаченной государственной пошлины в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в сумме 2821,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 22.09.2017 г. 

Судья: Е.А. Богомазова

Копия верна:

Копия верна:

Секретарь: Е.В. Мардаева

Подлинник находится в Советском районном суде города Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2-2387/2017