Дело 12-9/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000356-02 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 22.04.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 22 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шербакульский районный суд Омской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, так как вез дрова жительнице 

<

адрес>, которая, по её словам, могла замерзнуть без дров, а после того, как ему сообщили об оставленных на асфальтовом покрытии грязевых следах, он немедленно предпринял попытку убрать грязевой след. Считает, что оставленный его автомобилем грязевой след не создавал угрозу безопасности дорожного движения и помехи в дорожном движении. До составления протокола он убрал грязевой след с покрытия, о чём имеется видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании выразил не согласие с доводами жалобы, пояснил, что в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от главы Александровского сельского поселения поступило сообщение о том, что автомобиль ЗИЛ-131 вынес грязь на проезжую часть по 

<

адрес>. При осуществлении выезда на место на асфальтовом покрытии были обнаружены грязевые следы, при проведении проверки установлено, что данные следы оставлены автомобилем под управлением ФИО1, главой поселения ФИО3 была представлена видеозапись. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последствия совершенного правонарушения не были устранены, следы грязи оставались на дорожном покрытии. Наличие следов загрязнения проезжей части создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку увеличивается тормозной путь транспортного средства, возможны его заносы, иные участники дорожного движения вынуждены, объезжая грязевые следы на проезжей части, изменять траекторию движения. При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний интересовался, что было бы, если бы он устранил нарушения, то есть убрал грязь с дороги, что опровергает доводы жалобы о том, что последствия правонарушения были устранены до их приезда. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил пояснения госинспектора ФИО2. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 131 г.н. №, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, допустил выброс кусков грязи из-под колес транспортного средства на проезжую часть дороги с асфальтобетонным покрытием, чем загрязнил проезжую часть. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения говорится о повреждении покрытия дорог. Под таким повреждением следует понимать разрушение поверхности проезжей части дорог в результате механического воздействия (буксировка волоком тяжелых предметов, проезд тракторов на гусеничном ходу) или иным способом (разведение костра на проезжей части, разлив топливно-смазочных материалов на асфальтовом покрытии и т.п.). Большие помехи для движения создает и загрязняет дороги выезд на них колесных тракторов, грузовых автомобилей с грунтовых и проселочных дорог, особенно во время выпадения осадков (дождя, снега и т.п.).

Помеха, созданная по неосторожности, в том числе упавшие на проезжую часть предметы, должна быть без промедления устранена создавшим ее, ибо эта помеха автоматически может создать аварийную ситуацию и привести к ДТП ("Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)" (постатейный) (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). 

На основании п. 1 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.03.2019) пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах может быть возложена как на пользователей автомобильными дорогами, то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8 ст. 3 Закона), так и на иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог (п. 1 ч. 2 ст. 29 Закона), то есть на физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги не в связи с участием в процессе дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Действующим в настоящее время "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2019, объяснением ФИО3, и иными материалами дела, в том числе, видеоматериалами, предоставленными в судебное заседание госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО2.

Постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда сомнений не вызывает.

Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований к применению в деле положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя принять во внимание. Они основаны на ошибочном толковании закона и отклонятся судом.

По положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доводы заявителя о том, что до вынесения постановления об административном правонарушении им были устранены последствия загрязнения автодороги опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращения производства по делу. 

Из обстоятельств дела усматривается, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение названных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Головань. Решение вступило в з/силу 04.06.2019.