Дело № 1-13/2020 (12RS0009-01-2020-000017-14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. пос. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зуевой А.А., действующей на основании удостоверения № 205 и ордера № 000003 от 20 января 2020 г.,

а также с участием потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

…, ранее судимого Моркинским районным судом Республики Марий Эл 14 марта 2019 г. по ст. 116.1 УК РФ к 100 час. обвинительных работ, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес побои Р., причинив потерпевшей физическую боль, но указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

16 декабря 2019 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 19 декабря 2018 г., в помещении кв. … 

<

...> Республики Марий Эл умышленно ударил потерпевшую Р. лобной частью головы о шкаф и нанес один удар головой о стену, а затем потащил за волосы в сторону коридора, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в причинении побоев Р. себя не признал и пояснил, что они с Р. являются бывшими супругами и имеют несовершеннолетних детей. Бывшая супруга препятствует его посещению детей и проживанию в общей квартире, в связи с чем между ними происходят ссоры. 16 декабря 2019 г. он пришел в квартиру … дома … по ул. М. п. М., чтобы пообщаться с детьми. Р. находилась в квартире, открыла на его стук дверь и он успел забежать внутрь. Потом Р. стала кричать. На ее крики прибежали соседи. Р. выбежала в коридор дома, где вмешались соседи и он ушел. Он ударов Р. не наносил, за волосы ее не дергал. Был трезвым.

Потерпевшая, частный обвинитель Р. свое заявление в порядке частного обвинения поддержала и пояснила суду, что брак между ней и ФИО1 расторгнут по причине злоупотребления им спиртными напитками. От брака они имеют двух несовершеннолетних детей, которые проживают с ней в квартире, приобретенной на средства материнского капитала. Поскольку ФИО1 часто в нетрезвом состоянии устраивает скандалы дома и наносит ей побои, она сменила замок в квартире и его туда не пускает. 16 декабря 2019 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1 пришел к ней домой, стал стучать в дверь, напугал сыновей, которые заплакали. Соседка А. стала ругаться, что они шумят. На это она открыла дверь и ФИО1 ворвался в квартиру. В квартире он с целью причинить ей боль толкнул ее на шифоньер. Она ударилась об угол шифоньера и испытала физическую боль. Потом она выбежала в коридор. ФИО1 вышел за ней, схватил ее за волосы, ударил по затылку рукой, от чего она ударилась лбом о стену, за волосы тащил ее по коридору. Ей было больно. Действия ФИО1 прекратились после вмешательства соседей. Просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, на примирение не согласна, поскольку это не первый случаев побоев со стороны подсудимого.

16 декабря 2019 г. в 19 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило сообщение из службы 112 о том, что около 19 часов в кв. … 

<

...> избили Р. О поступлении сообщения оперативным дежурным составлен рапорт.

Согласно рапорту полицейского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл ФИО2 он выехал в составе группы по указанному сообщению. По прибытии на место, Р. пояснила, что ей нанес побои ФИО1, в связи с чем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району.

Постановлением судьи от 19 декабря 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 60 час. обязательных работ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № … от 18 декабря 2019 г. у Р. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности нижней трети правого плеча, которые образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, давность образования в пределах 1-3 суток до момента осмотра эксперта, которые отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травмирующих воздействий одно.

Достоверно установить механизм образования и давность возникновения указанного в медицинской документации участка гиперемии в области лба справа не представляется возможным.

Свидетель Б. пояснила суду, что 16 декабря 2019 г. после 18 час. она возвращалась домой с работы. В коридоре дома … возле квартиры … увидела ФИО1 и А. ФИО1 стучал в дверь квартиры и говорил, что пришел к детям. Она зашла домой и через некоторое время услышала крики в коридоре. Она вышла в коридоре и увидела, как ФИО1, схватив Р. за волосы, ударил ее головой о стену, а затем за волосы тащил ее по коридору. Когда на крики вышли другие соседи, ФИО1 убежал. Скандалы между ФИО1 и его бывшей супругой происходят часто.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в причинении побоев Р. полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В результате действий ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ: ФИО1 умышленно нанес побои ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль, но указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нанося удар головой потерпевшей о стену и таская ее за волосы, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Принятые судом меры примирения сторон не повлекли, в связи с чем подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает, что он имеет двух малолетних детей.

Также в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого и влияющего на избрание вида наказание, суд принимает во внимание, что ранее подсудимый был осужден Моркинским районным судом Республики Марий Эл 14 марта 2019 г. по ст. 116.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 100 час. обязательных работ. Указанная судимость не снята и не погашена, поскольку наказание им отбыто 28 июня 2019 г.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина