Мотивированное 

решение

 

изготовлено 6 сентября 2019 года

Дело №2а-232/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 сентября 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Коношское» и межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации МО «Коношское» о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с марта 2001 года они являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной в двухквартирном деревянном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Вторая квартира в указанном доме (

<

адрес>) является муниципальной. В апреле 2019 года истцы узнали о том, что двухквартирный дом по вышеуказанному адресу вошел в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». По условиям указанной программы дом подлежит расселению и сносу. Считают данное заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 235 от 28 декабря 2016 года незаконным, фиктивным, подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением требований п.п.43, 44, 49, 50, 51 Положения (далее - Положения) о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Оценка фактического состояния принадлежащего им жилого помещения - 

<

адрес>, муниципального жилого помещения (квартиры) №, а также всего 

<

адрес> по 

<

адрес> в действительности не проводилась. В отношении принадлежащего им жилого помещения, а также муниципального жилого помещения (квартиры) №, всего 

<

адрес>, отсутствуют основания, предусмотренные разделом III Положения, для признания жилого помещения непригодным для проживания. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не основывается на результатах заключения специализированной организации, которая должна была провести обследование дома. Договор найма с жильцами 

<

адрес>, после признания дома аварийным и подлежащим сносу, расторгнут не был. Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в орган государственного жилищного надзора Архангельской области межведомственной комиссией направлено не было. Вышеуказанные факты свидетельствуют о фиктивности заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается ответом из администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В названных документах представители администрации МО «Коношское» не упоминают о наличии заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ заключения фактически не существовало. Следовательно, незаконное заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее снос 

<

адрес>, в котором находится принадлежащее им жилое помещение (квартира) №, нарушает их права и законные интересы собственников.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Коношское».

В качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле С.Н. и О.Н., Правительство Архангельской области в лице Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, Министерства строительства и архитектуры Архангельской области и Министерства имущественных отношений Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, уточнила, просила признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы администрации муниципального образования «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, - незаконным. 

Пояснила, что она с дочерью ФИО2 являются собственниками в равных долях 

<

адрес>. Квартира под № является муниципальной и по договору найма в ней должны проживать С.Н. и О.Н., которые в квартире не живут ввиду того, что в ней в марте 2016 года был пожар, и она частично повреждена огнем. В апреле 2019 года они узнали из средств массовой информации, что их дом в 2016 году был признан аварийным и подлежащим сносу, попал в программу переселения и будет снесен. Она сразу же позвонила в администрацию МО «Коношское» и попросила заключение межведомственной комиссии, которое, оказывается, было вынесено в декабре 2016 года, о чем ей не было известно. Она в 2016 году обращалась с заявлением в администрацию МО «Коношское» об обследовании дома на предмет проведения капитального ремонта квартиры соседей С.Н. и О.Н., поскольку дом двухквартирный, в доме общая крыша, стены, а соседняя квартира частично повреждена огнем. Из администрации в апреле 2016 года пришел ответ, что комиссия будет проведена. В мае 2016 года к их дому на автомобиле подъезжали члены комиссии ФИО3 и ФИО4, спросили где находятся ключи от квартиры С.Н. и О.Н., но ей это было неизвестно. Члены комиссии вообще не заходили внутрь дома, ничего не обследовали, просто осмотрели дом снаружи и уехали. Других членов комиссии, кроме указанных выше, не было, никаких инструментальных измерений, замеров, исследований вообще не проводилось. Их квартира в данном доме пригодна для проживания, полностью отремонтирована, вставлены стеклопакеты. По иску С.Н. и О.Н. решением суда которое было в 2017 году администрация должна была произвести капитальный ремонт соседней квартиры, однако, вероятно, с целью экономии средств, ответчик решил дом снести и С.Н. и О.Н. предоставить другую квартиру, чтоб не ремонтировать эту. Их права как собственников квартиры нарушены, поскольку их дом на основании данного заключения, подлежит сносу, в том числе и их квартира, которая пригодна для проживания. При проведении обследования дома их как собственников жилого помещения не уведомили о проведении обследования, к участию в комиссии они не привлекались, о наличии оспариваемого заключения ей стало известно только в апреле 2019 года. Администрацией МО «Коношское» для обследования жилого дома не были привлечены иные специалисты, эксперты. 

Для восстановления своего нарушенного права полагает, что их дом по адресу: 

<

адрес> должен быть исключен из адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО «Коношское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно отзыву исковые требования не признают. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению нанимателя 

<

адрес> многоквартирного дома по пер.Ноябрьский, 

<

адрес> С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией АМО «Коношское» было проведено обследование 

<

адрес> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам которого комиссией было принято заключение о не пригодности для проживания 

<

адрес> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании данного заключения было издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания».

Так как данная квартира является частью многоквартирного дома и не отделима от него без ущерба для всего дома в целом, межведомственной комиссией АМО «Коношское» было проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам которого комиссией было принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании данного заключения было издано распоряжение №а от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Непригодность для проживания и аварийность данного многоквартирного дома также подтверждена техническим заключением №-T3 от 2018 года выданным ООО «Ремонтно-строительное управление» данная организация является членом саморегулируемой организации №.

На основании вышеуказанных документов данный многоквартирный дом был включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы». Данной программой предусмотрена денежная компенсация собственникам жилых помещений, которые по какой-либо причине не желают получать новое жилое помещение.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии при администрации МО «Коношское» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица С.Н. и О.Н. извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Согласно телефонограммы С.Н. просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области в судебном заседании не присутствовал, направил в суд отзыв, из которого следует, что к полномочиям министерства относится разработка региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Архангельской области. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Реализация программы переселения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно ст. 2 Федерального закона под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Порядок признания многоквартирных домов аварийными регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. В соответствии с п. 45 Положения определен перечень документов, которые заявитель должен представить в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, среди которых, заключение специализированной организации является обязательным (подп.«г» п. 45 Положения). Также по результатам работы межведомственной комиссии принимается решение, которое оформляется в виде заключения (п. 47 Положения). На основании полученного заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения такого заключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения). В министерстве имеются два варианта копий распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №а с разным перечным домов, но в обоих вариантах присутствует многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанных распоряжениях отсутствует информация о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения, что не соответствует требованиям пункта 49 Положения. Учитывая, что проверка подлинности и достоверности предоставляемых органами местного самоуправления документов не входит в компетенцию министерства, министерством на основании распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №а мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотрены в рамках реализации программы переселения. Срок завершения расселения указанного выше дома ДД.ММ.ГГГГ. Просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя министерства.

Представители заинтересованных лиц - Министерства строительства и архитектуры Архангельской области и Министерства имущественных отношений Архангельской области в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, отзыв не представили.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (в редакции от 2.08.2016 №746 действовавшей на день вынесения оспариваемых акта, заключения и распоряжения), утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения). 

В силу п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения). 

Исходя из пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения)

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Заинтересованные лица С.Н. и О.Н. являются нанимателями 

<

адрес> данном жилом доме. 

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Коношское» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пер. Ноябрьский 

<

адрес>: произвести капитальный ремонт кровли, полов, печей, произвести замену стен.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому на основании акта межведомственной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> не пригодна для проживания, в результате пожара повреждена огнем, подлежат капитальному ремонту кровля, полы, требуется частичная замена стен, печей.

Распоряжением врио.главы администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленных межведомственной комиссией вышеуказанных материалов утверждено решение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не пригодно для проживания. 

На основании указанных документов, судом было установлено, что жилое помещение 

<

адрес> требует проведения капитального ремонта.

В процессе рассмотрения указанного дела в 2017 году администрация МО «Коношское» исковые требования признала, доводов о том, что указанная квартира и дом в целом признаны аварийными и подлежащими сносу не заявляла, соответствующих документов в судебное заседание не предоставила. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, капитальный ремонт 

<

адрес> по указанному выше адресу не произведен.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО «Коношское», назначенной распоряжением главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Коношское» по результатам рассмотрения документов на основании распоряжения №-а от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении инвентаризации муниципального имущества, находящиеся в муниципальной собственности МО «Коношское» проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем межведомственной комиссии Б.А. и членами комиссии. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией в составе: Б.А. - врио. главы МО «Коношское» - председателя комиссии, членов комиссии: Ю.П. - советника главы МО «Коношское» по вопросам муниципального хозяйства, С.В. - советника главы МО «Коношское» по вопросам архитектуры и градостроительства, И.Н. - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах, Н.Ф. - директора Коношского филиала ГУ «БТИ Архангельской области», М.Д. - специалиста КУМИ администрации МО «Коношское», С.Ф. - старшего инспектора ОНД Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР Главного управления МЧС по Архангельской области, О.Н. - председателя ТСЖ «Надежда», Г.А. - главного инженера МУП «Коношское благоустройство», Н.А. - ведущего специалиста КУМИ администрации МО «Коношское», Е.Ю.-специалиста 1 категории администрации МО «Коношское» секретаря комиссии, установлено, что жилой дом, одноэтажный, двухквартирный, стены - брус, обшиты, фундамент деревянные столбы, крыша - шифер, год постройки - 1989. Фундамент - искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, сквозные трещины в цоколе. Стены - искривление и значительная осадка отдельных участков, выпучивание и прогибы, поражение гнилью. Крыша -протечки и просветы в отдельных местах, поражение гнилью стропил, обрешетки, увлажнение древесины; шифер имеет отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. Имеет место перекос дверных и оконных косяков, печи трещины и сдвиги кирпичей в топливниках, отклонение стенок от вертикали, полы при ходьбе прогибаются, имеют просадку, на потолке следы протечек. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не производилась. Выявлены основания для признания жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

По результатам рассмотренных документов на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого дома, комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> аварийный и подлежит сносу, которое подписано всеми членами комиссии.

Распоряжением главы МО «Коношское» Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ №а жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют вышеприведенным требованиям Положения, в частности пунктам 7, 43, 44 Положения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в нарушение приведенного п.7 Положения, собственники жилого 

<

адрес>, в том числе, административные истцы и наниматели жилого помещения № С.Н. и О.Н., не привлекались к работе комиссии с правом совещательного голоса. Этот факт в ходе судебного разбирательства подтвердил административный истец. Доказательств обратного, в силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком в дело не представлено.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», указанный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Из положений закона следует, что межведомственная комиссия - это коллегиальный орган, который создается для оценки жилых помещений, в состав комиссии включаются представители не только органа местного самоуправления, но и представители иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в нарушение требований п.7 Положения, комиссией произведен визуальный осмотр конструкции жилого дома, на основании которого принято решение о его аварийности. 

В суде установлено, что в нарушение указанных выше требований Положения, к данному обследованию не были привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственники и наниматели жилого дома. Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр жилого 

<

адрес>, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, сочла, что жилой дом не пригоден для проживания, при этом, предварительно заключение специализированной организации о состоянии жилого дома не было получено; как утверждает истец, ряд членов комиссии отсутствовали при проведении обследования, хотя подписи данных членов комиссии в акте и заключении имеются. Доказательств обратного административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

Так, в приложении № к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты.

В приложении № к Положению приведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.

В числе приложений к акту могут быть указаны результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению комиссии.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в Приложении 1 к "ВСН 57-8 р. Положение по техническому обследованию жилых зданий, утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 06.06.1988 №191. В данном положении указывается также на то, что инструментальные измерения при осмотрах жилых зданий могут выполняться даже персоналом жилищно-эксплуатационных организаций с применением простейших приборов и приспособлений, использование которых не требует специального обучения.

Административные ответчики не представили суду доказательства того, что обследование упомянутого жилого дома была проведено в соответствии с приведенными выше требованиями Положения.

Представленное представителем административного ответчика администрации МО «Коношское» техническое заключение №18-0703/183-ТЗ от 2018 года, составленное инженером, специалистом строителем ООО «Ремонтно-строительное управление», согласно выводу которого жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, не может быть принят в качестве доказательства соблюдения межведомственной комиссией требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, при оценке соответствия данного жилого дома установленным в Положении требованиям, поскольку специалистами не были исследованы все те факторы, которые с учетом требований приведенного выше Положения влияют на оценку состояния жилого дом. В частности, осмотр спорного жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений т.д. 

Данный акт исследования специалиста, составленный в 2018 году, не может содержать сведения, дающие основания оценивать имевшие место в 2016 году действия межведомственной комиссии, с точки зрения соблюдения при обследовании жилого дома требований упомянутого выше Положения и установления оснований, по которым многоквартирный жилой дом признается непригодным для проживания. Указанный акт исследования должен предшествовать заключению межведомственной комиссии. 

Согласно п. 42 Положения основаниями для проведения комиссией оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям являлись заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Из оспариваемых документов межведомственной комиссии не усматривается, что имелись предусмотренные в п. 42 Положения основания для того, чтобы межведомственная комиссия провела оценку данного многоквартирного жилого дома.

Представитель административного ответчика не представил в материалы дела доказательства о том, что для обследования и оценки данного жилого дома имелись основания, о которых говорится в п. 42 Положения (то есть заявление жильцов и собственников отсутствовали).

Между тем, выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения не приведены. Выводы комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Анализ положений указанного нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии фактически не основано на заключении специализированной организации о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома, поскольку такое заключение получено администрацией МО «Коношское» только в 2018 году, в то время как дом признан аварийным еще в 2016 году, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками была нарушена установленная законом процедура проведения оценки помещения и требование, предусмотренное пунктом 44 указанного Положения о том, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения.

Кроме этого, в нарушение п.49 Положения администрацией МО «Коношское» решение с указанием о дальнейшем использовании помещения по адресу: п.

<

адрес> Ноябрьский 

<

адрес>, сроках отселения проживающих в нем лиц не принято и соответствующее распоряжение отсутствует.

Договор найма на жилое помещение - 

<

адрес> указанного дома с С.Н. и О.Н., по состоянию на 2.09.2019г. не расторгнут.

Кроме того, как указано выше, решение Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта 

<

адрес> по указанному выше адресу не исполнено. 

В суде установлено, что данное заключение нарушает права и законные интересы истцов, поскольку межведомственной комиссией не был соблюден порядок принятия оспариваемого заключения, выводы межведомственной комиссии противоречат письменным материалам и не соответствуют требованиям утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации МО «Коношское» о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют требованиям законодательства. 

При таких обстоятельствах суд считает заключение межведомственной комиссии администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Для восстановления нарушенного права административных истцов суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на ответчика администрацию МО «Коношское» в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу направить в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области информацию об исключении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Коношское» и межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, незаконным, удовлетворить.

Признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, - незаконным.

Обязать администрацию МО «Коношское» в течение 10 - ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области информацию об исключении жилого дома по адресу: 

<

адрес> из адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 

Взыскать с администрации МО «Коношское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд. 

Председательствующий - И.А.Никановская