Дело №

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

15 марта 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Куменского района Маркова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость погашена; 

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10мин. ФИО1 с целью кражи подошел к магазину «Быковский» ООО «Русич», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, при помощи металлического прута взломал замок на входной двери в магазин, незаконно проник в торговый зал, откуда тайно похитил: 1 бутылку водки «Березовая роща» стоимостью 211 руб., 20 коп.; 4 упаковки «Ассорти рыбное» стоимостью 94 руб. 93 коп. за одну упаковку на общую сумму 379 руб. 72 коп.; 2 упаковки «Нолинских пряников» стоимостью 68 руб. 90 коп. за одну упаковку на общую сумму 137 руб. 80 коп.; 1 пакет вафельных трубочек стоимостью 44 руб. 09 коп.; 1 пакет рогаликов стоимостью 93 руб. 18 коп.; 1 пакет шоколадных пряников стоимостью 59 руб. 63 коп.; 1 упаковку кофе стоимостью 12 руб. 10 коп.; 1 копченый куриный окорок стоимостью 107 руб. 14 коп.; 1 пакет печенья «Царская коллекция» стоимостью 67 руб. 14 коп.; 4 пачки сигарет LD IMPULSE стоимостью 97 руб. 13 коп. на общую сумму 388 руб. 52 коп.; 20 пачек сигарет Максим Классические стоимостью 98 руб. 52 коп. на общую сумму 1970 руб. 40 коп.; 10 пачек сигарет LD AUTOGRAPH IMPULSE стоимостью 104 руб. 53 коп. на общую сумму 1045 руб. 30 коп.; 20 пачек сигарет PHILIP MORRIS (синий) стоимостью 100 руб. 93 коп. на общую сумму 2018 руб. 60 коп.; 10 пачек сигарет PHILIP MORRIS (красный) стоимостью 100 руб. 93 коп. на общую сумму 1009 руб. 30 коп.; 10 пачек сигарет PHILIP MORRIS COMPAKT (солнечный) стоимостью 97 руб. 22 коп. на общую сумму 972 руб. 20 коп.; 10 пачек сигарет BOND STREET BLUE стоимостью 117 руб. 59 коп. на общую сумму 1175 руб. 90 коп., а также иные товары на сумму 457 руб. 53 коп., а всего на общую сумму 10149 руб. 75 коп., причинив ООО «Русич» имущественный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ по решению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> в отношении ранее судимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, и получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он был обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> и был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании имеется его подпись.

Вопреки предписанию КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, в установленный срок не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, а так же в МО МВД России «Слободской» для постановки на учет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по различным адресам на территории 

<

адрес> и пгт 

<

адрес>, в установленный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в МО МВД России «Слободской», МО МВД России «Куменский» самостоятельно не явился, тем самым совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступлений поведение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также влияние самого наказания на исправление виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.А.НБ., суд относит явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном - по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, но назначает его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть его задержание и нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка со следами подошвы обуви; фрагмент металлической обивки входной двери магазина «Быковский» со следом повреждения; навесной замок «БУЛАТ» с ключом; металлический прут; стеклянная бутылка из-под водки «Березовая роща элитная»; 3 пластиковые контейнера с рыбными пресервами «Ассорти рыбное»; вскрытый полиэтиленовый пакет с «Нолинскими пряниками» «шоколадно-ореховые кольца»; вскрытый полиэтиленовый пакет с «Нолинскими пряниками» «шоколадно-ореховые кольца»; вскрытый полиэтиленовый пакет с вафельными трубочками; вскрытый полиэтиленовый пакет с рогаликами со сгущенкой; вскрытый полиэтиленовый пакет с шоколадными пряниками; 1 шт. овсяного печенья «Царская коллекция»; крышка от пластикового контейнера с рыбными пресервами «Ассорти рыбное»; вскрытая полиэтиленовая упаковка от кофе «Nescafe Cappuchino»; полиэтиленовая упаковка от «Окорочка куринного»; 8 пустых пачек сигарет «Максим Классические»; 2 пустые пачки сигарет «PHILIP MORRIS» (синий); 1 пустая пачка сигарет «PHILIP MORRIS» (красный); 2 пустые пачки сигарет «PHILIP MORRIS COMPAKT» (солнечный); 1 пустая пачка сигарет «LD IMPULSE» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Куменский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.Н. Бушуев