Дело № 2-998/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивирует тем, что в 2012 году она дала согласие на регистрацию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ей на правах собственности своему дальнейшему родственнику ФИО2 ФИО12, без права на собственность, т.к. ему была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. После этого ФИО2 уехал на вахту, поддерживать отношения с ней он сразу со прекратил, она пыталась его разыскать, неоднократно звонила на его телефон, но он не отвечал. Искала она его потому, что он обещал сняться с регистрационного учета после трудоустройства, так как на этот момент до выхода на пенсию в 2014 году у неё была маленькая заработная плата, и ей было тяжело оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит: признать ФИО2 ФИО13 утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит признать ФИО2 утратившим право пользования. К ранее данным пояснениям дополнить что-либо не пожелала, ранее, в судебном заседании 25.04.2018г. поясняла суду следующее.

Квартиру приобрела в 2007 году, проживала в ней. По просьбе своей знакомой прописала ответчика, как дальнего родственника. Сначала прописала временно на 6 месяцев, по истечении 6 месяцев ему для работы необходима была постоянная прописка, она согласилась. Так как она жила с мужчиной в его квартире, её квартира пустовала. Ответчик жил в её квартире недолго, сначала один, потом он сошелся с женщиной. Они проживали в квартире месяцев 6-7 в 2012 году. Потом никто в квартире не проживал, на протяжении последних 3 лет она проживает в своей квартире одна. Они договаривались, что ответчик выпишется. Пять лет она платила коммунальные услуги за двоих, надеялась. Встречалась с его гражданской женой, матерью его, они заверяли её в этом, потом ответчик уезжал на вахту, она не могла его найти. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации и месту фактического проживания. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. По почтовому отправлению, направленному по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, ул 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте почты России, имеется информация о неудачной попытке вручения 28.04.2018г. Ранее ответчик был извещен телефонограммой по номеру №, о дате и месте судебного заседания, назначенного на 25.04.2018г. (л.д. 16). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО14 по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2007г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Из справок, выданных ООО «Вега» № 23/04, 24/04 от 24.04.2018г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помимо ФИО1, с 19.07.2012г. по настоящее время зарегистрирован: ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес> (л.д. 19-20). 

Согласно акта о непроживании, составленного и подписанного ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающими соответственно по адресам: Финский, дом №, кв. №, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с февраля 2013 года, его местонахождение не установлено (л.д. 5).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заявитель приходится ей матерью. С ответчиком она не знакома, но видела его. Ответчик проживал в квартире матери месяцев 5-6. Она видела его, когда приезжала за вещами матери, когда та фактически проживала в другой квартире. Ответчик жил со своей супругой, девушка была беременна. После него жили или нет другие квартиранты в квартире ей неизвестно. Мама не проживала в квартире, ответчик жил там лет шесть назад, на протяжении 5-6 месяцев. Почему он там проживал, ей неизвестно, мама говорила, что её попросила подруга прописать её сына. Квартира на тот момент была пустая, мама разрешила ему пожить в ней. О наличии его имущества в квартире ей ничего неизвестно, но чужого имущества в квартире нет. Они ходили к супруге ФИО2, просили, чтобы он выписался добровольно. Она говорила им, что не знает где тот находится, что якобы он уехал на вахту. Сами его пытались найти, обращались в полицию. Когда его жена сказала, что он где-то в Гурьевске живет, привлекали участкового по 

<

адрес>. Он скрывается от них.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между ответчиком и собственником жилого помещения заключено не было, то право пользования данным жилым помещением за ответчиком ФИО2 - не сохраняется. Снятие с регистрационного учета в добровольном порядке он не осуществил. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения –ФИО1

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кв

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 15.05.2018г. 

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова