дело № 1-49/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 18 мая 2020 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Хмелевского А.И., помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Раткевича В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и последнему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно, с испытательным сроком на 2 года.

В порядке ст. 86 УПК РФ ФИО1 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. и не позднее 06 час. 30 мин., ФИО1, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах Дорожного Движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, и начал движение по улицам 

<

адрес> на вышеуказанной автомашине.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. и не позднее 06 час. 30 мин. вышеуказанная автомашина «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску возле 

<

адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, ФИО1 в присутствии понятых отказался.

После чего при достаточных основаниях полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, а также в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер». Однако, ФИО1 от прохождения данного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118), из которых следует, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 00 мин, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> сел за руль принадлежащей ему автомашины «

<

данные изъяты> « рег знак № и поехал на данной автомашине кататься по улицам 

<

адрес>, при этом он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством. Около 05 - 06 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес> и увидел, что за ним едет полицейская автомашина ГИБДД с сиреной. Сразу он не остановился, а немного проехав остановил свою машину около 

<

адрес>. После того, как он остановился, к нему подъехала полицейская машина. Он вышел из машины со стороны водительской двери и к нему подошли сотрудники ГИБДД и спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что не пил. После чего были приглашены два понятых, ему не знакомых, в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, на что он отказался. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанное предложение сотрудников полиции он также отказался. Затем сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые. От подписи в документах он отказался, после чего он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, для дальнейшего разбирательства, а автомашина помещена на штрафстоянку. От прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания (л.д.47-49), из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Службу нес совместно с ФИО8 на служебной автомашине. С 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №. ФИО8 совершил попытку остановить автомобиль, так как на данный автомобиль у них была ориентировка, в связи с тем, что водитель находился в состоянии опьянения. На требования остановиться, водитель не отреагировал. Автомобиль не остановился и проследовал мимо. Они поехали за автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № используя звуковую и световую сирену. Около 

<

адрес> вышеуказанная автомашина остановилась. Водительская дверь автомашины «

<

данные изъяты>» открылась, водитель вышел из машины и побежал в сторону 

<

адрес>. Он вместе с ФИО8 побежали за ним. Около 

<

адрес> данный гражданин был остановлен. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. От него он почувствовал запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, нарушена речь. При проверки по АБД было установлено, что данного гражданина зовут ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, для чего были приглашены понятые, которым также были разъяснены их права. От процедуры освидетельствования через алкометр ФИО1 отказался в присутствии понятых, после чего ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался. После этого были составлены соответствующие документы, где расписались понятые и сам ФИО1 После составления всех документов, ФИО1 был отпущен;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания (л.д.96-98), 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания (л.д.50-51), о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. он проезжал на принадлежащей ему автомашине около 

<

адрес>. Его оставили сотрудники полиции, которые представились и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, на что он согласился. Он подошел к патрульной автомашине, в которой находился ранее неизвестный ему ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него он почувствовал запах алкоголя, у него была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Так, при нем и другом понятом сотрудник ГИБДД разъяснил права понятых и права ФИО1 ФИО1 было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения через алкометр, но он отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. ФИО1 также отказался. После чего, были составлены соответствующие документы, в которых расписался он и другие участвующие лица;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт управления автомашиной «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и который ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО10 на патрульной автомашине. Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, который был передан в ориентировку. Им была предпринята попытка остановить данный автомобиль, однако водитель не остановился. После чего было осуществлено преследование. Возле 

<

адрес> данный автомобиль остановился, водитель пытался скрыться бегством, однако был задержан. При проверке по АБД было установлено, что водителем является ФИО1, который ранее имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № у 

<

адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, документов удостоверяющих личность не представил, данные не назвал. Для удостоверения личности ФИО1, он был доставлен в отдел полиции;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ;

- копией приговора Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88), из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- служебным заданием ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску (л.д.27), из которого следует, что инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО10 и ФИО8 находились на дежурстве с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-112), из которого следует, что была осмотрена видеозапись из патрульной автомашины ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что запись производится № и начинается 05:43;05. Видеозапись ведется со звуком. Видеозапись осуществляется в служебном автомобиле, на видеозаписи видны два сотрудника ГИБДД, в указанное время по рации поступает ориентировка на автомашину «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в которой находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Далее воспроизведена запись №2. Запись начинается в 05:55:24 и датирована ДД.ММ.ГГГГ. На видео видно как служебная автомашина подъезжает к белой автомашине и сотрудник ГИБДД просит припарковаться около бордюра белую автомашину. После чего белая автомашина отъезжает. Сотрудники полиции, включая сирену, начинают преследовать вышеуказанную автомашину и останавливаются около 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, последний пояснил, что в вышеуказанной автомашине находиться именно он. Далее воспроизведена запись №3. Запись начинается в 05:59:19 и датирована ДД.ММ.ГГГГ, В указанное время два сотрудника ГИБДД покидают автомашину, так как водитель белой автомашины вышел из своей автомашины (с водительской двери) и стал убегать. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1 из автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № (со стороны водителя) выходит именно он и начинает убегать. Далее воспроизведена запись №4. Запись начинается в 05:59:14 и датирована № На видеозаписи видно, что с водительской двери автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № выходит водитель и начинает убегать. Из служебной машины выбегает сотрудник ГИБДД и бежит в ту сторону куда побежал водитель автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1 из автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №со стороны водителя) выходит именно он начинает убегать. Далее воспроизведена запись № 5. Запись начинается в 06:21:05 и датирована ДД.ММ.ГГГГ. К служебной машине шаткой походкой подходит мужчина и садиться в нее на переднее сиденье со стороны пассажира, рядом, на водительское сиденье садиться сотрудник ГИБДД. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что на экране изображен именно он. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом были приглашены понятые. Которым сотрудник полиции разъяснил их права. От процедуры освидетельствования через алкометр ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. На что ФИО1 так же отказался;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск с видеозаписью из патрульной автомашины ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 имеющий судимость по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. и не позднее 06 час. 30 мин., управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, и после его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску возле 

<

адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины в полном объеме, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, вину признал, заявил, что раскаивается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, поведения ФИО1 в период дознания по делу и во время рассмотрения дела в суде, полагает возможным на основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначить ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд считает возможным, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в даты, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков