Дело № 2 – 1842/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Андреевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA Largus, государственный регистрационный знак №.

16.01.2019 указанный автомобиль был поврежден в результате падения снежной глыбы с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По факту повреждения своего автомобиля Истец обратилась в ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары. По результатам рассмотрения поданного им заявления 16.01.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате произошедшего события автомобилю Истца были причинены серьезные механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № 010/2019 от 16.01.2019, подготовленному ООО « Профессиональная оценка и экспертиза» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 57 140 руб. без учета износа. Стоимость услуг по оценке ущерба 2 600 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 140 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA Largus, государственный регистрационный знак №

16.01.2019 в результате падения снега на транспортном средстве, принадлежащим истцу, образовались повреждения.

Факт происшествия с участием автомобиля истца зафиксирован сотрудниками ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары. 

Постановлением УУП ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары от 16.01.2019 в возбуждении уголовного дела отказано. 

Наличие повреждений транспортного средства истца подтверждается выводами экспертного заключения № 010/2019 от 16.01.2019, составленного ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с данным происшествием составляет 57 140 руб. без учета износа. Стоимость услуг по оценке ущерба 2600 руб.

Управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт».

Как следует из пояснений истца, автомобиль был припаркован на парковке возле 

<

адрес>, каких-либо знаков, запрещающих стоянку или остановку транспортных средств в указанном месте, ни на самом здании, ни рядом с ним не имелось.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из пунктов 2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 1.1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу пунктов 4.6.4.6., 4.6.1.23 Правил и норм удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что снег на автомобиль истца упал с кровли 

<

адрес> обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт». Доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для своевременной очистки крыши от последствий природных осадков, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.Свидетельств виновности иных лиц в данном происшествии не имеется.

Определяя размер причиненного ФИО1 вреда, суд принимает во внимание вышеназванное заключение, поэтому с ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 57 140 руб рублей.

Размер ущерба, установленный в экспертном заключении ООО « Профессиональная оценка и экспертиза» ответчиком не оспорен, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращался. Оснований не доверять результатам его исследования у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.06.2019 и распиской на сумму 6000 руб. (л.д.45,46) 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ООО « Управляющая компания Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57140 руб. расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Альгешкина