Дело №

23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг №№-НВРСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО2, взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 91 000 руб., неустойки, предусмотренной законом, в размере 91 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 40 500 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №№-НВРСК. Согласно предмету договора ответчик обязуется оказать истцу комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень оказываемых услуг определения Приложением 1. Согласно данному Приложению ответчик составляет, подает и подписывает процессуальные документы в рамках дела заказчика, дополняет документы в виде приложений необходимой документацией. Согласно информации Арбитражного суда Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление ФИО1 о признании банкротом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлена отсрочка внесения средств на депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему (25 000 рублей) сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ После перерыва объявленного до ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 В данном определении указано, что в судебное заседание от заявителя никто не явился. ФИО1 была предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда, однако, депозит к определенной судом дате внесен не был и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. В виду ненадлежащего исполнения услуги ответчиком по договору №-НВРСК от ДД.ММ.ГГГГ истец претерпевает убытки, а также ему причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик, несмотря на полное выполнение взятых на себя обязательств, подготовке и подаче документов в суд, в качестве мирного урегулирования вопроса при расторжении договора предложил 30 000 руб., что подтверждается деловой перепиской между ФИО1 и ИП ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения ил расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор, предметом которого являлось оказание ответчиком юридических и иных услуг по подготовке к процедуре банкротства и оказание других сопутствующих услуг по достижению указанной цели, согласно Приложению №1 к договору, подписанному истцом без возражений. 

Стоимость услуг по настоящему договору составила 150 000 рублей, способ и порядок оплаты определен в разделе 3 договора. 

На ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику, согласно условиям договора 91 000 рублей, согласно п.3.2 договора внеся: аванс и ежемесячные платежи. Согласно Приложению 2 к договору, стоимость услуг, зафиксированная в п.3.1 является окончательной и включает все расходы, связанные с реализацией предмета договора. 

При исполнении взятых на себя обязательств по договору, ответчиком были оказаны следующие юридические услуги:

- устная консультация по телефону (

<

***> руб. за каждую консультацию, а всего 3 

<

***> руб.);

- письменная консультация, посредством почтовой связи или e-mail.ru/whatsapp (500 руб. за каждую консультацию, а всего 3 500 руб.), подготовка заявления об отказе во взаимодействии по поводу просроченной задолженности от имени должника (ООО МФК «МигКредит», Банк ВТБ, ООО МФК «Саммит», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Займ-Экспресс», ООО МКК «Академическая», ООО МФК «А Деньги», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Скорфин» (деньги Сразу), ООО МФК «ДЗП-Центр»), 1 500 руб. за каждое заявление, а всего 16 500 руб.;

- подготовка заявления об отказе во взаимодействии по поводу просроченной задолженности от имени третьих лиц (ООО МФК «МигКредит», Банк ВТБ, ООО МФК «Саммит», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Займ-Экспресс», ООО МКК «Академическая», ООО МФК «А Деньги», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Скорфин» (деньги Сразу), ООО МФК «ДЗП-Центр»), 1 500 руб. за каждое заявление, а всего 16 500 руб.;

- осуществлена техническая подготовка пакета документов по делу о несостоятельности (банкротстве), ксерокопии документов, оформление личного дела (2 000 руб.);

- осуществлена подготовка запроса в компетентную частную или государственную организацию о предоставлении документов необходимых для оформления заявления о несостоятельности (банкротстве) – подготовлен и направлен запрос в МРЭО №3 ГИБДД по Краснодарскому краю о предоставлении справки о наличии (отсутствии) транспортных средств, получена справка из ЕГРН о наличии (отсутствии) статуса ИП, что составляет 2 000 руб. за каждое заявление, а всего 4 000 руб.;

- осуществлен сбор документов необходимых для подготовки и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд, через профиль должника на портале государственных услуг и через личный кабинет налогоплательщика – справка о наличии (отсутствии) судимости из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, кредитный отчет объединенного кредитного бюро, что составляет 1 500 руб. за каждый документ, а всего 7 500 руб. 

- осуществлена подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве), что составляет 15 000 руб.;

- подготовлена опись имущества гражданина, что составляет 5 500 руб.;

- подготовлен список кредиторов и должников гражданина, что составляет 5 500 руб.;

- осуществлен подбор Саморегулируемой организации арбитражных управляющих для ведения процедуры банкротства должника, что составляет 5 000 руб.;

- сформирован пакет документов о несостоятельности (банкротстве) и направлен в Арбитражный суд по территориальной подсудности, что составляет 5 000 руб.;

- осуществлена оплата государственной пошлины в размере 300 руб.;

- произведена оплата почтовых расходов в размере 1 747 руб.

Общая сумма оказанных юридических услуг составила 91 797 руб. 

Как усматривается из ответа ИП ФИО2 на претензию ФИО1, ответчик в качестве мирного урегулирования вопроса при расторжении договора предложил возвратить истцу средства в размере 30 000 рублей лично в офисе либо предоставив реквизиты для перевода.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Указанное определение вынесено, поскольку на дату судебного заседания должник не представил доказательства внесения средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей. 

Как указано ответчиком в отзыве на иск, депозит не поступил на счет суда по причине технической ошибки банка при обработке данной операции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №А32-34729/2024 принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика и ненадлежащем исполнении спорного договора. При исполнении условий заключенного с истцом договора, был проделан объем работы, направленный на признание ФИО1 банкротом, что указывает на добросовестное исполнение ответчиком условий заключенного договора.

При этом суд отмечает, что ИП ФИО2 от исполнения договора не отказывался, договор предложено расторгнуть по инициативе заказчика, при этом в описанной части договор был исполнен на сумму 91 797 руб., что сторонами не отрицается, денежные средства в размере 30 000 рублей стороной ответчика добровольно предложено получить истцу. 

ИП ФИО2 дальнейшее исполнение обязательств по договору в полном объеме стало невозможным по независящим от него обстоятельствам, вследствие поведения истца, отказавшегося от исполнения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору № №-НВРСК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, поскольку в данном случае, по мнению суда, права ФИО1 как потребителя не нарушены.

Доказательств существенных недостатков выполненной ИП ФИО2 работы (оказанной услуги) суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 нарушений прав истца как потребителя не допущено, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца, изложенные в исковом заявлении о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 г.