дело № 2-4161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств, 

установил:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 21.06.2019г., вступившим в законную силу 01.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (по факту получения денежных вознаграждений). В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 установлено, что к нему в 2016-2017г.г. как к начальнику негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ДОСААФ) обращались П.А.А., Б.М.В., Ч.М.Н.., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М,А., К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И., являющиеся военнослужащими в/ч №, с целью приобретения (покупки) справок, в которых указывались фиктивные сведения о выполнении ими на базе указанного аэроклуба прыжков с парашютом, которые в дальнейшем представлялись командованию войсковой части для установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада от воинской должности. Положения ст. 104.1 УК РФ в части конфискации стоимости имущества, полученного ФИО1 в качестве взятки, судом не применялись. Совершая преступление, при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу, ответчик ФИО1 вступал в договорные отношения и заключал устные сделки с указанными гражданами, которые выступали как сторона договора (сделки), а условием сделки являлось выполнение незаконных действий в обоюдных интересах, связанных с незаконным освобождением от исполнения обязанностей военной службы, то есть фактически ФИО1 выступил противоположной стороной договора (сделки). Данная сделка предусматривала извлечение ФИО1 выгоды в виде денежного вознаграждения (взятки) общей суммой 66600 рублей, что является незаконным и неосновательным обогащением и явилось целью незаконных действий осужденного. Приговором суда установлено, что сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки. Полученное ФИО1 от военнослужащих войсковой части № денежное вознаграждение общей суммой 66600 рублей является недействительной сделкой, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и соответственно ничтожна.

Военный прокурор Тамбовского гарнизона просил признать ничтожной сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту получения ФИО1 денежного вознаграждения на общую сумму 66 600 рублей, полученного от П.А.А. в сумме 2000 рублей, Б.М.В. в сумме 4000 рублей, Ч.М.Н. в сумме 4000 рублей, Г.Г.А. в сумме 2000 рублей, Ш.Ю.Ю. в сумме 4000 рублей, Г.А.А. в сумме 4000 рублей, П.М,А. в сумме 2000 рублей, К.О.А. в сумме 4000 рублей, Р.Д.Е. в сумме 4000 рублей, Б.П.Н. в сумме 4000 рублей, Б.В.С. в сумме 2000 рублей, Р.Д.А. в сумме 2000 рублей, Ю.В.Ю. в сумме 4000 рублей, С.В,С. в сумме 4000 рублей, Т.А.В. в сумме 2800 рублей, Р.В.А. в сумме 2800 рублей, Ю.А.И. в сумме 3000 рублей, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 66 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в известность суд не ставил. Ранее в судебном заседании 26.11.2019г. представитель истца старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РПФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования не признал, объяснил, что с его стороны не было обогащения, так как указанные денежные средства им потрачены на хозяйственные нужды аэроклуба, а именно оплачены расходы за свет, за оказание услуг связи, выплату заработной платы сотрудникам, так как финансирование не осуществлялось надлежащим образом. Полагал, что ему уже назначено наказание приговором суда в виде штрафа, взыскание еще суммы 66600 рублей является необоснованным. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3 ст. 167).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4 ст. 167).

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. N25 постановил дать разъяснения о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 73 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт1 статьи168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится, в том числе сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья169 ГК РФ).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004г. N226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 21.06.2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от П.А.А.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Б.М.В.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Ч.М.Н..) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Г.Г.А.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Ш.Ю.Ю.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Р.Д.А.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Б.С.В.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от П.М.А,) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от К.О.А.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Р.Д.Е.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Б.П.Н.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Б.В.С.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Ю.В.Ю.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от С.В,С.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Ю.А.И.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Р.В.А. и Т.А.В.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от С.С.В.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от К.С.А.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от Ф.А.В.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения денежного вознаграждения от И.Э.Ю.) и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением управленченских, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 01.07.2019 года.

Приговором суда установлен факт незаконного получения денежных средств ответчиком ФИО1 от военнослужащих П.А.А., Б.М.В., Ч.М.Н., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М.А,,, К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И., за составление справок, в которых указывались ложные сведения о выполнении ими на базе Аэроклуба прыжков с парашютом, которые в дальнейшем военнослужащими представлялись командованию воинской части для установления им ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада от воинской должности, а также для исчисления выслуги лет в льготном порядке. 

Так, в один из дней октября 2017г. (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, П.А.А., Б.М.В., Ч.М.Н.., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М,А., К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И. приехали в Аэроклуб, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> обратились к находящемуся там ФИО1, с вопросом изготовления фиктивной справки о якобы выполнении ими на базе Аэроклуба-2 прыжков с парашютом. ФИО1, понимая, что действия по изготовлению справки, о которой просили вышеуказанные лица, будут незаконными, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности сообщил военнослужащим, что изготовит такие справки, но за их изготовление необходимо передать ему лично денежное вознаграждение в размере от 2000 рублей до 4000 рублей. П.А.А., Б.М.В., Ч.М.Н., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М,А., К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И. согласились с предложенным ФИО1 условием.

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России», действуя умышленно и противоправно, осознавая фактичекский характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, незаконно получил от П.А.А., Б.М.В., Ч.М,Н.., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М.А,, К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И. денежные средства в размере от 2000 до 4000 рублей, за совершение действий в интересах указанных лиц, после чего лично, в своем рабочем кабинете №, расположенном по адресу 

<

адрес>, изготовил фиктивные справки о якобы выполнении военнослужащими П.А.А., Б.М.В., Ч.М,Н.., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М,А., К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И. на базе Аэроклуба прыжков с парашютом. Исходящий номер и дату составления справки ФИО1 указал произвольно, без регистрации в книге исходящих документов. Изготовленные справки ФИО1 подписал лично и поставил на ней оттиск печати Аэроклуба, которая хранилась у него, как у начальника. Справки ФИО1 передал указанным лицам, при этом фактически они прыжки с парашютом на базе Аэроклуба не совершали. В последующем военнослужащие П.А.А., Б.М.В., Ч.М,Н.., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М,А., К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И. предоставили приобретенные у ФИО1 справки с недостоверными сведениями о совершении прыжков с парашютом командованию войсковой части №, в связи с чем, им установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за исполнение должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом в размере 50% оклада по воинской должности.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 204.2 УК РФ – мелкий коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

На основании вышеуказанных установленных мировым судьей обстоятельствах, изложенных в приговоре, выводы которого в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, суд приходит к выводу, что получение ФИО1 денежных средств в виде вознаграждения за совершение действий, входящих в круг его обязанностей, является недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При этом, умысел при даче-получении денежного вознаграждения имели обе стороны, следовательно, последствием является взыскание суммы денежного вознаграждения в доход государства.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции РФ), который находит свое проявление в том, что суд, в том числе, должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств (статья 12, часть 2 ГПК РФ). При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов представил копии постановлений Тамбовского гарнизонного военного суда от 19.07.2018г. в отношении Б.В.С.; от 14.08.2018г. в отношении П.А.А.; от 17.08.2018г. в отношении Г.Г.А.; от 28.08.2018г. в отношении Г.А.А.; от 10.09.2018г. в отношении Б.С.В.; от 26.09.2018г. в отношении П.М,А.; от 09.10.2018г. в отношении Ш.Ю.Ю.; от 23.10.2018г. в отношении К.О.А.; от 25.10.2018г. в отношении Б.М.В.; от 08.11.2019г. в отношении Р.Д.Е.; от 14.11.2018г. в отношении Б.П.Н.; от 21.11.2018г. в отношении Ю.В.Ю.; от 30.11.2018г. в отношении Ч.М.Н..; от 03.12.2018г. в отношении С.В,С.; от 05.12.2018г. в отношении Р.Д.А.; от 29.01.2019г. в отношении Т.А.В.; от 06.02.2019г. в отношении Р.В.А.; от 14.02.2019г. в отношении Ю.А.И.; от 05.03.2019г. в отношении И.Э.Ю.; от 05.03.2019г. в отношении Ф.А.В.; от 23.05.2019г. в отношении С.С.В.; от 29.05.2019г. в отношении К.С.А. Из представленных постановлений усматривается, что указанными лицами предоставлено командованию войсковой части 54607 рапорты и подложные справки о якобы выполненных прыжках в НОУ ДО «Липецкий Аэроклуб ДОСААФ России», на основании которых им незаконно выплачены денежные средства. 

Справки о выполнении прыжков с парашютом выданы начальником негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в период 2017-2018г.г.

Из копии приказа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» № от 30 марта 2016г. следует, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей по должности начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с 12 апреля 2016г. на срок до назначения начальника учреждения приказом ДОСААФ России. 

С 01.07.2016г. ФИО1 принят на работу начальником учреждения негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на основное место работы, по срочному трудовому договору на три года с 01.07.2016г. по 30.06.2019г., что подтверждается копией приказа 496-рк от 30.06.2016г. 

С ФИО1 30.06.2016г. заключен трудовой договор №, который регулирует трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем. Работник принимается на работу по профессии, должности: начальник учреждения для выполнения трудовых обязанностей, указанных в настоящем трудовом договоре, а также в соответствии с Уставом возглавляемого учреждения. В п.2.1 трудового договора указано, что работник выполняет функции единоличного исполнительного органа Учреждения, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом учреждения к компетенции учредителя. 

В Уставе (по состоянию на 2016г.) профессионального образовательного учреждения «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» указано, непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет единоличный исполнительный орган - начальник Учреждения со сроком полномочий 3 (три) года, назначаемый, отстраняемый, увольняемый с должности приказом учредителя.

Таким образом, в соответствии с Уставом и трудовым договором в компетенцию ФИО1, как начальника НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России», наряду с иными функциями, входили функции единоличного исполнительного органа, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью учреждения, совершение сделок от имени учреждения в пределах своей компетенции, определенной Уставом учреждения, заключение трудовых договоров с лицами, относящимися к работникам, распоряжение имуществом и средствами учреждения, подписание исходящих и внутренних документов учреждения, а также платежных и бухгалтерских документов, поощрение и привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности работников руководимого им учреждения, организация учебной и финансово-хозяйственной деятельности учреждения, то есть ФИО1 осуществлял управленческие функции и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России». 

В период 2016-2017г.г. к начальнику Аэроклуба ФИО1 обращались военнослужащие войсковой части 54607 с целью приобретения (покупки) справок, в которых указывались ложные сведения о выполнении ими на базе НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» прыжков с парашютом, которые в дальнейшем данными военнослужащими представлялись командованию воинской части для установления им ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, а также для исчисления выслуги лет в льготном порядке. При этом ФИО1, являющемуся военнослужащим запаса, проходившим ранее военную службу в военно-воздушных войсках, из личного опыта, а также, со слов обращавшихся к нему военнослужащих, было достоверно известно, что вышеуказанные справки нужны военнослужащим для предоставления в воинскую часть и получения на их основании дополнительной выплаты. 

Данные справки изготавливались ФИО1 лично, на своем рабочем месте и кабинете, расположенном в здании по адресу 

<

адрес>, подписывались им лично, а затем передавались обращавшимся к нему военнослужащим за денежное вознаграждение от 2000 рублей до 4000 рублей. При этом реквизиты справок (исходящие номер и даты составления) не соответствовали действительности и указывались ФИО1 произвольно. Полученные денежные средства от военнослужащих ФИО1 в финансово-хозяйственных документах НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России», как приходящие денежные средства для организации не отражались. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями справок, выданных ФИО1, копиями протоколов допроса П.А.А., Б.М.В., Ч.М.Н., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М.А,, К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И., протоколами допроса ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, но фактически не отрицал, что им действительно оформлялись справки военнослужащим войсковой части 54607, за оформление которых ему передавались денежные средства в виде вознаграждения. Однако, эти денежные средства потрачены им не для личных нужд, и не с целью наживы, а им были оплачены нужды аэроклуба, такие как оплата света, услуги связи, выплата заработной платы сторожам. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены копии счетов, авансовых отчетов, чеков-ордеров.

Однако, из представленных документов невозможно определить, что ответчиком оплачивались расходы по оплате света, услуг связи и заработной платы именно из денежных средств, переданных военнослужащими за оформление справок.

С учетом вышеизложенного законодательства и установленных в суде обстоятельств, суд полагает исковые требования о признании сделок недействительными, и взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств в сумме 66 600 рублей в доход Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2198 рублей в бюджет города Липецка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 от П.А.А., Б.М.В., Ч.М.Н., Г.Г.А., Ш.Ю.Ю., Г.А.А., П.М.А,, К.О.А., Р.Д.Е., Б.П.Н., Б.В.С., Р.Д.А., Ю.В.Ю., С.В,С., Т.А.В., Р.В.А., Ю.А.И. денежных средств в размере 66600 рублей в качестве денежного вознаграждения недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 66600 рублей в доход Российской Федерации в лице УФК по г.Санкт-Петербургу (военная прокуратура Западного военного округа) 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019 года.