й

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 09 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № 19/335 и ордер № 014444 от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле, стал управлять автомобилем «TOYOTACOROLLA» без государственных регистрационных номеров, двигатель № кузов №, цвет кузова белый. В 02 часа 38 минут, на участке местности, расположенном в двух метрах в восточном направлении от входа в кафе «Каспий» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и его преступные действия были пресечены. В 03 часа 43 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, автопатруля № сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ, на участке местности, расположенном в двух метрах в восточном направлении от входа в кафе «Каспий», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО1 совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Адвокат Шишлянникова И.Ю., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Соломон Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке. 

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; санкция 264.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что вышеуказанное инкриминируемое деяние, совершено подсудимым при наличии судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными решения ФИО1 признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако, из диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ), следует, что ответственность по указанному составу преступления наступает за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее преступное деяние совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключить указание о наличии у него судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на период совершения настоящего преступного деяния.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с уменьшением объема предъявленного обвинения путем исключения указанных выше судимостей, не противоречат условиям рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушаются права подсудимого на защиту. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а также в мерах принудительного медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением комиссии экспертов № /т. 2 л.д. 30-31/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 2 л.д. 214-215/, оценивая его поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии ФИО1 

Таким образом, суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности подсудимого ФИО1, который какими-либо заболеваниями не страдает, судим /т. 2 л.д. 218-223/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / т. 2 л.д. 214-215/, характеризуется по месту работы и соседями положительно /т. 2 л.д. 254-258/, по месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес>, - как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности /т. 2 л.д. 259/. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый знакомыми и по прежним местам работы характеризуется положительно, проживает с престарелой бабушкой и матерью, являющейся инвали

<

адрес> группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие бабушки преклонного возраста и матери-инвалида 2 группы, нуждающихся в постороннем уходе и присмотре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В виду наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, а также сопоставляя обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с данными о его личности, состоянием его здоровья, семейным положением, состоянием здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, и находит необходимым применить ФИО1 дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом по мнению суду, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, позволяющей не применять дополнительный вид наказания, не имеется.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему окончательного наказания как основного, так и дополнительного с применением правил, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, и с применением принципа частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, что соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения настоящего судебного решения, суд находит необходимым подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрав ФИО1 по настоящему делу меру пресечения - заключение под стражу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела, автомобиль «Toyota Corolla», переданный под сохранную расписку ФИО5, оставить у последней по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде - заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «Toyota Corolla», находящийся под сохранной распиской ФИО5, оставить у последней по принадлежности, освободив ФИО5 от бремени хранения указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова