УИД 44RS0003-01-2020-000162-67

Дело 2-254/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 58 268,66 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 948,06 рублей. 

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.04.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 21.01.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 55 342,30 руб.; просроченные проценты- 1 845,78 руб.; неустойка - 1 080,58 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

25.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 18.10.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 58 268,66руб. Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,06 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.78). Согласно представленного суду искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.5-7 ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 суду не известны. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес ответчика ФИО1 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.65). согласно отметок сделанных на конверте сотрудниками Почта России делались неоднократные попытки вручения почтового уведомления адресату. Данный конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.77). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно искового заявления представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-7).

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с гл.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" утвержденных. Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 08.05.2018 г. ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты Сбербанка России № в ПАО Сбербанк. (л.д. 13).

8 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 65 000 рублей под 23,9 % годовых, с льготным периодом кредитования, кредит предоставлен на срок «До востребования» (л.д. 14-17).

На основании заключенного между сторонами эмиссионного контракта № от 08.05.2018 г. Банк открыл счет кредитной карты № к кредитной карте № (л.д. 9-10) 

При оформлении эмиссионного контракта ответчик экземпляры Индивидуальных условий и Тарифов Банка получил на руки, Также был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя и Памяткой по безопасности, обязался их выполнять (л.д. 14-17).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Заявление о выдаче кредитной карты от 8 мая 2018 года, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком ФИО1 (л.д. 13-17), что подтверждает его согласие на заключение договора на предложенных банком условиях.

Денежные средства по договору ответчиком получены, что ответчиком не оспаривалось. Между тем сроки погашения кредита ФИО1 были нарушены.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России международная кредитная карта Visa - банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» (п.1.2). Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, и получившее право на пользование картой в соответствии с Договором (п.1.3). Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.1.7). Разделом 3 Условий определены условия кредитования. В частности предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3). Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи карты является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2) На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9). Разделом 4 Условий определены обязанности держателя карты. В частности, держатель карты обязан ежемесячно не позднее платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (пункты 4.1.3 - 4.1.5)(л.д.19-21) 

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.01.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 58 268 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг- 55 342 руб. 30 коп., просроченные проценты - 1 845 руб. 78 коп. (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 был проверен и признан правильным.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл.42 «Займ и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитно карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. (л.д. 19 оборот).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит по карте составляет 65000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. ФИО1 с указанными условиями кредитования был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 17).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Денежные средства истцом ответчику были предоставлены. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленных суду расчетов у ответчика ФИО1 по состоянию на 21.01.2020г. образовалась задолженность перед банком по основному долгу в сумме 55 342 руб. 30 коп., просроченные проценты - 1 845 руб. 78 коп. Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их верными (л.д.9-10, 37-58)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.01.2020 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Банк направил ФИО1 требование от 15.07.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и неустойки (л.д. 18). Указанное требование ответчиком на момент рассмотрения дела судом исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд считает установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» иметься задолженность по кредитной карте № по основному долгу в сумме 55 342 руб. 30 коп. и по просроченным процентам - 1 845 руб. 78 коп. Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного суд считает установленным, что обязательства ответчиком ФИО1 исполнены с нарушением установленного кредитным договором от 08.05.2018 года срока, а именно ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства.

Ответчик доказательств отсутствия у него задолженности по кредитной карте. наличия задолженности в ином размере суду не представил.

В соответствии сч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 %. (л.д. 15 оборот)

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, требование Банка о взыскание неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 080 руб. 58 коп. Размер неустойки подтверждается представленным суду расчетом (л.д.9-10). 

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется. 

Таким образом, суд считает сумму задолженности по договору банковской карты в сумме 58 268 руб. 66 коп. в том числе: просроченный основной долг - 55 342 руб. 30 коп., просроченные проценты - 1 845 руб. 78 коп., неустойка - 1 080 руб. 58 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия у него задолженности эмиссионному контракту № 08.05.2018 г., либо наличия задолженности в ином размере суду не представил. Наличие задолженности и её размер подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу получение кредитной карты № от 08.05.2018 г. № выпущенной ПАО Сбербанк, факт не исполнения обязательств по кредитному договору должником, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО1 доказательств исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору не представил, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 08.05.2018 г., состоящая из просроченного основного долга в сумме 55 342 руб. 30 коп., просроченных процентов в сумме 1 845 руб. 78 коп., неустойки в сумме 1 080 руб. 58 коп., а всего в сумме 58 268 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжных поручений № от 03.02.2020 г. и № от 18.09.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка Сбербанка России была оплачена государственная пошлина в сумме 974 руб. 03 коп. и 974 руб. 03 коп. соответственно (л.д.3-4). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 948 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по договору на предоставление банковской кредитной карты № по состоянию на 21.01.2020 года г. денежные средства в сумме 58 268 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 66 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг - 55 342 рубля 30 копеек,

просроченные проценты - 1 845 рублей 78 копеек, 

неустойка - 1 080 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 г.