Судья – Малецкий А.А. Дело №22-5732/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У. 

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года которым: 

...........1, ................

................ 

................

................

................

................

................

................

................

Осужденная ...........1 в судебном заседании вину признала в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката Дышекова Р.Х., действующего в защиту осужденного ...........1, просившей приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая квалификацию своих действий и обоснованность осуждения, а также размер назначенного наказания, выражает свое несогласие с приговором суда и просит его изменить, изменив вид исправительного учреждения с общего режима на более мягкий вид. Указывает, что признала свою вину, раскаялась в содеянном, обязуется выплатить задолженность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Переверзев А.Г. просит приговор суда в отношении ...........1 оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а саму жалобу – без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания колонию общего режима. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на оглашённых признательных показаниях самой осужденной ...........1, также оглашенных показаниях представителя потерпевших ...........7, свидетелей ...........8, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, а также и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о ее виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденной ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, а также данные о личности виновной, которая согласно общественной характеристики за время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в общественной жизни сельского поселения участия не принимает, с соседями отношений не поддерживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а также с 2005 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога МБУ «Каневская ЦРБ» М3 КК с диагнозом «синдром зависимости от опиодов», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы не на максимальной срок.

Вопреки доводам осужденной ...........1, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония общего режима, определен судом первой инстанции верно, исходя из требований ст.58 УК РФ, с учетом отбывания осуждённой наказания в виде лишения свободы ранее.

Таким образом, наказание осужденной ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко