Дело № 2-914/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 06 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к П о защите прав потребителя,

установил:

Л обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и ИП П заключен договор купли-продажи окон из ПВХ № с доставкой и установкой. Общая сумма услуги 43 000 рублей. При заключении договора истицей оплачено 30 000 руб., остальные 13 000 руб. она уплатила в день установки окон ДД.ММ.ГГГГ. В конце ноября 2018 года, зимой во время сильных морозов одно из стекол треснуло. Она обратилась к П с просьбой об устранении недостатка. На что было сказано, что монтажники в отпуске и выйдут в январе 2019 года. В начале февраля 2019 года она позвонила ответчику, ей ответили, что придут на замеры. На замеры пришел П в начале марта 2019 года, замерил и пояснил, что таких размеров нет, необходимо подождать. В конце мая 2019 года она позвонила ответчику, он обещал прийти в начале июня. ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес ответчика письменную претензию, обратилась по адресу, пояснили, что сменил адрес. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расписался в претензии, но ответа она не получила, на звонки ответчик отвечать перестал. ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно с претензией, но уже с просьбой расторгнуть договор – купли – продажи и возврате всей уплаченной суммы. Поскольку за год эксплуатации окон, стало очевидным некачественная установка окон (расходятся в стыках, трещат, подоконник прогибается) длительные просьбы об устранении недостатков остались без внимания. Установить место нахождения ответчика не представляется возможным, согласно выписки ЕГРИП ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит расторгнуть договор купли – продажи окон из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП П и Л. Взыскать в её пользу с П сумму уплаченных денежных средств в размере 43 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 43 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 235,68 руб., взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Л не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по устному ходатайству З в судебное заседание также не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик П, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, её представителя и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статей 12 и 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения всех убытков.

Как следует из матариалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л и ИП П заключен договор купли-продажи окон из ПВХ № на поставку и установку изделий из ПBX (пластиковых окон). Общая стоимость заказа 43 000,00 рубль. На приобретаемые изделия продавцом был установлен гарантийный срок 2 года.

Пунктом 1.1. – 1.1.9. исполнитель обязуется доставить продукцию, указанную в счете и произвести монтажные работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется произвести оплату за ПВХ продукцию и выполненные работы.

Согласно товарным чекам, Л произвела оплату по указанному договору на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (остаток). 

Л перед ИП П свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. 

Согласно выписке ЕГРИП ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В процессе использования товара Л обнаружила существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены при монтаже, по окнам, установленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам Л обратилась к ИП П с письменной претензией об устранении недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ Л обратилась к ИП П с письменной претензией об устранении недостатков. 

Со стороны ответчика претензия осталась без внимания, дефекты обнаруженные истицей устранены не были.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Но недостатки выполненных работ ответчиком не устранены до настоящего времени.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не должна превышать цену отдельного вида работы.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки в сумме 43 000 руб. 

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Имевшее место нарушение прав истицы, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом разумности, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000,00 руб. 

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На это указывает и разъяснение, содержащееся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (

<

данные изъяты> руб.). 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию иные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 235,68 руб., за почтовые расходы, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина по материальным требованиям в размере 3 780 руб. и моральным требованиям в сумме 300 руб., а всего 4 080 руб. по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л к П о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи окон из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП П и Л.

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму уплаченных денежных средств в размере 43 000 руб., неустойку в размере 43 000 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 43 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 235,68 руб.

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 080 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.