Дело № 1-76/2024

25RS0032-01-2024-000264-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ......

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья;

а также совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 22 часов 00 мин. 13.12.2023 по 16 часов 10 мин. 14.12.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес последнему по лицу, голове и телу множественные удары кулаками и ногами, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 29-12/53/2024 от 25.01.2024, были причинены телесные повреждения:

- множественные гематомы лица (без точной локализации), ссадина в области носа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ссадины и гематомы грудной клетки, закрытые неосложненные переломы VIII, IX ребер справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Он же, в период с 22 часов 00 мин. 13.12.2023 по 16 часов 10 мин. 14.12.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в помещении 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для вышеуказанных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил из карманов куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему сотовый телефон марки «HONOR 9S» модели «DUA-LX9» стоимостью 4 066 рублей 00 коп., с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности двумя сим-картами, беспроводные наушники марки «deppa» модели «AIR TERMIT» в зарядном кейсе, стоимостью 1 299 рублей 00 коп., денежные средства в сумме 4 800 рублей 00 коп., а также сапоги «ALASKA», стоимостью 883 рубля 33 коп., сняв их с ног Потерпевший №1, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 048 рублей 33 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, и в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 186-189 ) в присутствии защитника ФИО2 пояснял, что в первых числах ноября 2023 года, точной даты он не помнит, он по предложению своего знакомого Свидетель №3 приехал 

<

адрес>, где Свидетель №3 стал его водить к своим знакомым, которые проживали в многоэтажном 

<

адрес> в пгт. Ярославский. В последнее время он и Свидетель №3 проживали в 

<

адрес> у Свидетель №1 по прозвищу «......». 13.12.2023 около 17 часов он и Свидетель №3 пришли в 

<

адрес> Свидетель №1, где кроме Свидетель №1 были двое незнакомых ему мужчин, одного из которых звали Потерпевший №1. Они вместе распивали алкоголь. Вечером 13.12.2023 в ходе распития спиртного, когда алкоголь закончился, они с Свидетель №3 пошли в магазин, чтобы купить спиртного, и в квартиру к Свидетель №1 вернулись около 21 часа 00 мин. 13.12.2023. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сидел рядом с ним, и он видел в руках ФИО16 сотовый телефон черного цвета, в ушах ФИО16 были беспроводные наушники, в которых тот слушал музыку. Около 22 часов 00 мин. 13.12.2023 между ним и ФИО16 возник конфликт, ФИО16 высказался в его адрес оскорбительно, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он пытался словами успокоить ФИО16, делая тому замечания, но ФИО16 не успокаивался и продолжал его оскорблять. Он вместе с ФИО16 вышли из квартиры Свидетель №1 в коридор. Находясь в коридоре, они с ФИО16 поговорили и тот успокоился. Потом он и ФИО16 вернулись в квартиру Свидетель №1 и продолжили распивать спиртное. ФИО16 в какой-то момент снова стал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью в его адрес. ФИО16 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не выдержал оскорблений, разозлился на ФИО16, ударил того кулаком своей правой руки по лицу, от чего ФИО16 упал на пол. Далее он продолжил бить лежащего на полу ФИО16, тот пытался прикрываться руками. Он нанес лежавшему на полу ФИО16 несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу, сколько именно нанес ударов, не помнит, точно не менее трех ударов кулаками и не менее трех ударов ногами. Он был очень злой на ФИО16 и хотел того наказать за поведение. Ранее он видел, что ФИО16 убирал в карманы своей одежды сотовый телефон и беспроводные наушники, и решил забрать их себе. Пока ФИО16 лежал на полу, он из карманов надетой на ФИО16 куртки достал телефон, беспроводные наушники, которые находились в чехле, и деньги около 5000 рублей. Он помнит, что ФИО16 просил, чтобы он не забирал его вещи. Забрав телефон, наушники и деньги у ФИО16, он положил их в карманы своей одежды. Он накинулся на ФИО16, чтобы проучить его, а не с целью ограбления. После того как избил ФИО16, забрал из карманов вышеуказанные вещи. Затем он за ноги стал вытаскивать Потерпевший №1 из квартиры Свидетель №1 в коридор. Когда вытаскивал, то стянул с обеих ног ФИО16 надетые на нем сапоги. Предложил сапоги Потерпевший №1 Свидетель №3, но Свидетель №3 отказался, и он закинул сапоги ФИО16 в комнату. Позже он и Свидетель №3 ушли из квартиры Свидетель №1. Он пошел в магазин и на деньги, которые похитил у ФИО16, купил спиртного и продукты питания. Утром 14.12.2023 он отдал похищенный у ФИО16 телефон и наушники Свидетель №3, сказал тому продать похищенные вещи, чтобы выручить денег и купить спиртного. 14.12.2023 они с Свидетель №3 ходили в магазин, где он покупал спиртное и продукты питания на деньги, которые похитил у Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что в оглашенных показаниях все указано правильно. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

...... 

......

......

...... 

...... 

...... 

...... 

......

......

......

......

...... 

......

......

...... 

...... 

...... 

......

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

......

Согласно характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, круг его общения лица, ранее судимые и ведущие аморальный образ жизни. Согласно сведений администрации Кировского городского поселения ФИО1 по месту регистрации не проживает более 5 лет. Согласно сведений ИЦ МВД России в 2023г. привлекался к административной ответственности дважды за нарушение общественного порядка по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, и по ст. 7. 27 ч.1 КоАП РФ за мелкое хищение. На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, также явку с повинной. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего суд не находит.

По смыслу закона поведение потерпевшего признается аморальным, если оно нарушает общечеловеческие нормы поведения, общения людей, и выявлено наличие двух элементов: факта аморального поведения ("вины") потерпевшего и провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. 

Исследование доказательств не выявило каких-либо данных, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего, совершение потерпевшим таких аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам статьей 61 частью 1 пунктом "з" УК РФ, например, тяжкого оскорбления, имевшего провоцирующее влияния на поведение виновного. 

Из анализа доказательств следует, что потерпевший выразился в адресу ФИО1 нецензурной бранью, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе употребляли алкоголь в компании. Непосредственно после того, как потерпевший высказался нецензурно в адрес ФИО1, каких-либо преступных действий подсудимый в отношении потерпевшего не совершал. Спустя некоторое время ФИО1 совершил преступления в отношении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы в рамках санкции статьи закона.

Учитывая заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, а второе преступление относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, оснований для освобождения подсудимого от наказания, не установлено.

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступлений, поэтому при назначении наказания суд ФИО1 применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, степени общественной опасности преступлений, суд считает меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком один (1) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком один (1) год.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один (1) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок один (1) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Определить порядок следования ФИО1 в исправительный центр в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 15 декабря 2023г. до прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко