Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 429 135,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,3% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договорами, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 473,69 руб., в том числе: сумму основного долга – 429 135,28 руб., проценты - 141 338,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель LADA, 211440 LADA SAMARA путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 8 904,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 429 135,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,3% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договорами, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору 

<

***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 570 473,69 руб., в том числе: сумму основного долга – 429 135,28 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141 338,41 руб.

Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым согласиться с ними и взыскать задолженности в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору 

<

***> 60/2012/14-01/8686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 473 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 69 коп., в том числе: сумму основного долга – 429 135,28 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141 338,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова