Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- 04 февраля 2014 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 21 мая 2014 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ – отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 04 февраля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 04 февраля 2014 года к вновь назначенному наказанию, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 мая 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2014 года по 20 мая 2014 года включительно. 23 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 января 2017 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года (неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы) (содержался под стражей в период с 05 декабря 2016 года по 12 января 2017 года);

- 25 января 2017 года приговором Центрального районного суда города Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Заводского районного суда города Кемерово от 12 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 24.09.2018 года освобожден из ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по отбытию наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 по 09 ноября 2018 года;

копию обвинительного акта получившего 11 декабря 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.11.2018 года около 17:00 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц, находящихся здесь же, но игнорируя данное обстоятельство, незаконно взял из бардачка автомобиля, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей;

- чехол от телефона из кожи черного цвета стоимостью 200 рублей;

- флэш-карту объемом 10 Гб стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» и ГКУЗ КО «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 55, 56). При назначении наказания судом учитывается молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, что способствовало скорейшему расследованию дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2014 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2014 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года, при этом при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2014 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2014 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 года. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, в связи с чем суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым и целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года (неотбытая часть наказания по указанному приговору к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2014 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 года, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 8800 рублей (л.д. 50). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 12 января 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2017 года – в период с 05 декабря 2016 года по 12 января 2017 года, а также по настоящему уголовному делу в период с 08 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года и с 16 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина