Дело № 2-1000/2020

64RS0044-01-2020-000983-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновывая требования тем, что 

<

Дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 473 100 руб. сроком на 120 месяцев. 

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 698 руб., размер последнего платежа – 8649,98 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

Дата>, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,05 %.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. 

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 673062,26 руб.

<

Дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено истцу в размере 673062,26 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 673062,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 473 100 руб. сроком на 120 месяцев. 

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 698 руб., размер последнего платежа – 8649,98 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

Дата>, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,05 %.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Исходя из заявления заемщика, ФИО1 просила банк списать с карточного счета 

<

№> сумму в размере 473072,16 руб. и направить ее на погашение задолженности по кредитному соглашению 

<

№> от 

<

Дата>. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность. 

<

Дата> между ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 673 062,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 673062,26 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 9930,62 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 673 062 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9930 руб. 62 коп., а всего 682 992 руб. 88 коп. (шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто два рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова