1-132 (2024) 18RS001301202400074651 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 07 октября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С., помощнике судьи Шаисламовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – представителей прокуратуры Завьяловского района УР ФИО1, ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, 

его защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № 1396 и ордер № 627 от 18 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 25 июля 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

С 2017 года ФИО3 неофициально занимался ремонтом автомобилей, в связи с чем, с целью поиска клиентов им было размещено объявление в средствах массовой информации об оказании данных услуг, соответственно ФИО3 таким образом находил клиентов, а также в полном объеме владел информацией по обращениям клиентов, самостоятельно осуществлял работу с гражданами, получал от последних денежные средства за ремонт автомобилей. 

14 декабря 2021 года в вечернее время между ФИО3 и М.В.Б., находящимся по адресу: 

<

адрес> был заключен устный договор по ремонту двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 223 800 рублей, принадлежащего М.В.Б., согласно которого ФИО3 обязался купить запасные части и отремонтировать двигатель вышеуказанного автомобиля.

При этом в указанное время М.В.Б., находясь в указанном месте, передал ФИО3 денежные средства в размере 11 000 рублей на приобретение запасных частей. 

После чего М.В.Б. в период времени с 14 декабря 2021 года по 18 марта 2023 года дополнительно передал ФИО3, по просьбе последнего, следующие денежные средства:

- 24 декабря 2021 года Т.П.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 с целью покупки автозапчастей денежные средства М.В.Б. в сумме 10 000 рублей, а также пороги на автомобиль стоимостью 8 345 рублей, 

- 15 марта 2022 года М.В.Б., находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с банковского счета №, открытого ПАО 

<

данные изъяты> на имя М.В.Б., на банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Т.Е.Д., для ФИО3 на ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 4 000 рублей,

- 17 марта 2022 года М.В.Б., находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с банковского счета №, открытого ПАО 

<

данные изъяты> на имя М.В.Б., на банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Т.Е.Д., для ФИО3 на ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 4 000 рублей,

- 18 марта 2022 года М.В.Б., находясь по адресу: 

<

адрес> перевел с банковского счета №, открытого ПАО 

<

данные изъяты> на имя М.В.Б., на банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Т.Е.Д., для ФИО3 на ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 4 000 рублей.

В период времени с 14 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года у ФИО3, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему М.В.Б. денежных средств в сумме 33 000 рублей, автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 223 800 рублей, а также запчастей стоимостью 8 345 рублей, путем их присвоения и растраты, с причинением крупного ущерба М.В.Б.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, принятые на себя обязательства не выполнил, вверенные ему денежные средства в сумме 33 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 223 800 рублей, а также пороги на данный автомобиль стоимостью 8 345 рублей незаконно обратил в свою собственность, тем самым присвоив и растратив их на собственные нужды. 

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему М.Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 265 145 рублей, который является крупным.

Кроме того, в один из дней начала августа 2022 года между ФИО3 и Н.П.Н., находящимся по адресу: 

<

адрес> был заключен устный договор по ремонту двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которого ФИО3 обязался купить запасные части и отремонтировать двигатель вышеуказанного автомобиля.

При этом в указанное время Н.П.Н., находясь в указанном месте, передал ФИО3 денежные средства Н.А.А. в размере 40 000 рублей на приобретение запасных частей. 

После чего Н.П.Н. в период времени с начала августа 2022 года по 27 сентября 2022 года дополнительно передал ФИО3, по просьбе последнего, следующие денежные средства Н.А.А.:

- 29 августа 2022 года Н.П.Н., находясь по адресу: 

<

адрес> перевел с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя Н.П.Н., на банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя К.И.В., для ФИО3 на ремонт указанного автомобиля денежные средства двумя транзакциями в сумме 4 300 рублей и 10 000 рублей, на общую сумму 14 300 рублей, принадлежащие Н.А.А.,

- 19 сентября 2022 года Н.П.Н., находясь по адресу: 

<

адрес> перевел с банковского счета №, открытого АО 

<

данные изъяты> на имя Н.П.Н., на банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя К.И.В., для ФИО3 на ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Н.А.А.,

- 27 сентября 2022 года Н.П.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с банковского счета №, открытого АО 

<

данные изъяты> на имя Н.П.Н., на банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Т.Е.Д., для ФИО3 на ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Н.А.А.

В период времени с начала августа 2022 года по 27 сентября 2022 года у ФИО3, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств Н.А.А. в общей сумме 73 800 рублей, путем их присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, принятые на себя обязательства не выполнил, вверенные ему денежные средства в сумме 73 800 рублей незаконно обратил в свою собственность, тем самым присвоив и растратив их на собственные нужды. 

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Н.А.А. материальный ущерб на общую сумму 73 800 рублей, который для Н.А.А., учитывая ее материальное положение, является значительным.

Кроме того, 25 сентября 2023 года в вечернее время между ФИО3 и Г.А.В., находящимся в 

<

адрес>, был заключен устный договор по ремонту двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 321 867 рублей, согласно которого ФИО3 обязался купить запасные части и отремонтировать двигатель вышеуказанного автомобиля. 

В период времени с 25 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 321 867 рублей, с причинением крупного ущерба Г.А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 321 867 рублей, принадлежащий Г.А.В.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил Г.А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 321 867 рублей.

Кроме того, 26 сентября 2023 года в дневное время у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих З.В.А., с причинением значительного ущерба последнему. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью введения З.В.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не имея никаких законных прав на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.А.В., заключил договор купли продажи транспортного средства от 26 сентября 2023 года, на основании которого он передал в собственность З.В.А. указанный автомобиль. После чего З.В.А. в указанное время, введенный в заблуждение ФИО3, относительно его истинных намерений, доверяя последнему, находясь в указанном месте, передал ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

После чего ФИО3, завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими З.В.А. денежными средствами в сумме 150 000 рублей, обратил их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив З.В.А. материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что с 2017 года он неофициально занимался ремонтом автомобилей, в связи с чем, с целью поиска клиентов им было размещено объявление в средствах массовой информации об оказании данных услуг. 14 декабря 2021 года в вечернее время по адресу: 

<

адрес> он заключил устный договор с М.В.Б. на осуществление ремонта двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом М.В.Б. сразу передал ему денежные средства в размере 11 000 рублей на приобретение запасных частей. Затем 24 декабря 2021 года М.В.Б. через своего знакомого Т.П.А. передал ему с целью покупки автозапчастей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также пороги на данный автомобиль стоимостью 8 345 рублей. Кроме того, М.В.Б. на ремонт своего автомобиля со своего банковского счета переводил на банковский счет Т.Е.Д. для него 15 марта 2022 года, 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года денежные средства каждый раз по 4 000 рублей. Получив от М.В.Б. автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запчасти к нему стоимостью 8 345 рублей, а также денежные средства в сумме 33 000 рублей, в период времени с 14 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года он их похитил, обратив данное имущество и денежные средства в свою собственность путем присвоения и растраты. Автомобиль он разобрал, сдав запчасти в пункт приема металлолома у 

<

адрес> Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней начала августа 2022 года по адресу: 

<

адрес> он заключил устный договор с Н.П.Н. на осуществление ремонта двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом Н.П.Н. сразу передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей на приобретение запасных частей. Затем Н.П.Н. на ремонт данного автомобиля со своего банковского счета перевел на банковский счет К.И.В. для него 29 августа 2022 года денежные средства в сумме 14 300 рублей, а также 19 сентября 2022 года денежные средства в сумме 11 000 рублей. Кроме того, 27 сентября 2022 года Н.П.Н. на ремонт данного автомобиля со своего банковского счета перевел на банковский счет Т.Е.Д. для него денежные средства в сумме 8 500 рублей. Получив от Н.П.Н. денежные средства в общей сумме 73 800 рублей, в период времени с начала августа 2022 года по 27 сентября 2022 года он их похитил, обратив данные денежные средства в свою собственность путем присвоения и растраты. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 25 сентября 2023 года в 

<

адрес> он заключил устный договор с Г.А.В. на осуществление ремонта двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Получив от Г.А.В. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период времени с 25 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес> он его тайно похитил, обратив в свою собственность. Похищенным автомобилем он распорядился по своему усмотрению. А именно, 26 сентября 2023 года в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, он ввел в заблуждение З.В.А., и, не имея никаких законных прав на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Г.А.В., заключил договор купли продажи транспортного средства от 26 сентября 2023 года, на основании которого передал в собственность З.В.А. указанный автомобиль, получив от З.В.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего, завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими З.В.А. денежными средствами в сумме 150 000 рублей, он обратил их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, исковые требования потерпевшего З.В.А. признает в полном объеме, потерпевшего М.В.Б. в сумме причиненного материального ущерба, готов возместить причиненный преступлениями ущерб, им принесены извинения потерпевшим. Подтверждает свои явки с повинной, в содеянном искренне раскаивается.

Из заявления ФИО3 следует, что он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества М.В.Б. (том № 1 л.д. 204). 

В соответствии с заявлением ФИО3 он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества Н.А.А. (том № 2 л.д. 118). 

Согласно заявления ФИО3 он собственноручно изложил обстоятельства совершенных им хищений имущества Г.А.В. и денежных средств З.В.А. (том № 1 л.д. 82). 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления М.В.Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил его имущество (том № 1 л.д. 148).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года с применением фотосъемки был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 162-165).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года с применением фотосъемки был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 166-169).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года следует, что с применением фотосъемки в служебном кабинете № 21 Отдела МВД России «Завьяловский» по адресу; 

<

адрес> был осмотрен мобильный телефон «Nokia 2.3» с участием потерпевшего М.В.Б. В данном телефоне установлена переписка потерпевшего с ФИО4 (том № 1 л.д. 170-172). 

В соответствии с показаниями потерпевшего М.В.Б., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в декабре 2021 года он на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление ФИО3 о том, что тот занимается ремонтом автомобилей. 14 декабря 2021 года в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, он заключил устный договор с ФИО3 на осуществление ремонта двигателя его автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом он передал ФИО3 данный автомобиль, а также, по просьбе ФИО3, сразу передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей на приобретение запасных частей. Затем 24 декабря 2021 года он через своего знакомого Т.П.А. передал ФИО3 с целью покупки автозапчастей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также пороги для своего автомобиля стоимостью 8 345 рублей. Кроме того, он на ремонт своего автомобиля со своего банковского счета переводил на банковский счет Т.Е.Д. для ФИО3 15 марта 2022 года, 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года денежные средства каждый раз по 4 000 рублей. Таким образом, всего он в указанный период времени передал ФИО3 денежные средства на общую сумму 33 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, запчасти к нему стоимостью 8 345 рублей, с целью ремонта данного автомобиля. Однако, ФИО3 своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил, данное имущество и денежные средства, вверенные ему, обратил в свою собственность, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ему крупный материальный ущерб на общую сумму 391 345 рублей. Им заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 391 345 рублей, а также морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Т.П.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется знакомый М.В.Б., который на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление ФИО3 об осуществлении последним ремонта автомобилей. В декабре 2021 года М.В.Б. заключил договор с ФИО3 на осуществление ремонта двигателя его автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и передал данный автомобиль ФИО3 24 декабря 2021 года он по просьбе М.В.Б. передал ФИО3 с целью покупки автозапчастей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также пороги для указанного автомобиля. Впоследующем ему стало известно, что ФИО3 своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил, присвоил и растратил имущество и денежные средства, принадлежащие М.В.Б.

Из показаний свидетеля Т.Д.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником участка пункта приема металла в ООО 

<

данные изъяты> Данный участок находится примерно в 200-300 метрах от въезда в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием металла, взвешивание, производство оплаты принимаемого металла. По фотографии он опознает ФИО3, как молодого человека, который ранее сдавал в его пункт приема металла разные металлические изделия. 

Согласно заявления Н.А.А. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил ее денежные средства (том № 1 л.д. 230).

В соответствии с показаниями потерпевшей Н.А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, летом 2022 года они с мужем Н.П.Н. на сайте 

<

данные изъяты> нашли объявление ФИО3 о том, что тот занимается ремонтом автомобилей. В один из дней начала августа 2022 года по адресу: 

<

адрес> Н.Н.П. заключил устный договор с ФИО3 на осуществление ремонта двигателя их автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом Н.П.Н., по просьбе ФИО3, сразу передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей на приобретение запасных частей. Затем Н.П.Н. на ремонт данного автомобиля со своего банковского счета перевел на банковский счет К.И.В. для ФИО3 29 августа 2022 года денежные средства в сумме 14 300 рублей, а также 19 сентября 2022 года денежные средства в сумме 11 000 рублей. Кроме того, 27 сентября 2022 года Н.П.Н. на ремонт данного автомобиля со своего банковского счета перевел на банковский счет Т.Е.Д. для ФИО3 денежные средства в сумме 8 500 рублей. Таким образом, всего они с мужем в указанный период времени с целью ремонта данного автомобиля передали ФИО3 денежные средства на общую сумму 73 800 рублей, которые принадлежат ей. Однако, ФИО3 своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил, данные денежные средства, вверенные ему, обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 73 800 рублей, который с учетом ее материального положения является значительным.

Из показаний свидетеля К.И.Т., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он продал автомобиль 

<

данные изъяты> знакомым супругам Н.А.А.. Впоследующем в данном автомобиле произошла поломка двигателя, и требовался капитальный ремонт. Н.П.Н. на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление ФИО3 об осуществлении последним ремонта автомобилей и договорился с ним о ремонте двигателя своего автомобиля. Затем он помог Н.П.Н. транспортировать автомобиль 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где занимался ремонтом ФИО3 При этом Н.П.Н., по просьбе ФИО3, сразу передал последнему денежные средства в размере 40 000 рублей на приобретение запасных частей. Однако, ФИО3 своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил, присвоил и растратил денежные средства, принадлежащие Н.А.А..

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает автослесарем на станции технического обслуживания автомобилей 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> В 2007 году он окончил обучение в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище №» по профессии «Автомеханик», квалификация – водитель автомобиля (категория «В,С»), слесарь по ремонту автомобилей – третий разряд. По роду своей деятельности занимается слесарным ремонтом легковых автомобилей, капитальным ремонтом двигателей на легковых автомобилях. При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, им установлено, что капитальный ремонт двигателя на данном автомобиле не производился, его эксплуатация невозможна.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года с применением фотосъемки был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием свидетеля Ф.И.О. с применением последним эндоскопа. В ходе осмотра установлено, что капитальный ремонт двигателя на данном автомобиле не производился, его эксплуатация невозможна (том № 2 л.д. 81-90).

Из показаний свидетеля Т.Е.Д., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем ФИО3 и их общими детьми. ФИО3 занимался ремонтом автомобилей, и для производства с ним расчетов она передала мужу свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, привязанную к счету №. Согласно истории транзакций на ее банковский счет поступили от М.В.Б. 15 марта 2022 года, 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года денежные средства. Кто такой М.В.Б. ей неизвестно, данными денежными средствами распоряжался ФИО3

В соответствии со справками по операциям ПАО 

<

данные изъяты> на банковскую карту Т.Е.Д. № 15 марта 2022 года, 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года поступили денежные средства от М.В.Б. (том № 2 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля К.И.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее муж является братом жены ФИО3, они семьями поддерживают дружеские отношения. ФИО3 занимался ремонтом автомобилей, и для производства с ним расчетов она передала свою банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №, привязанную к счету №. Согласно истории транзакций на ее банковский счет поступили для ФИО3 через систему быстрых платежей 29 августа 2022 года денежные средства в сумме 14 300 рублей, а также 19 сентября 2022 года денежные средства в сумме 11 000 рублей. От кого поступили данные денежные средства ей не известно, данными деньгами распоряжался ФИО3

Из выписок по счету № АО 

<

данные изъяты> следует, что на счет К.И.В. поступили 29 августа 2022 года денежные средства в сумме 14 300 рублей, а также 19 сентября 2022 года денежные средства в сумме 11 000 рублей (том № 2 л.д. 107-111).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с 25 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитило автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.А.В. (том № 2 л.д. 229).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенный на территории при въезде на территорию 

<

адрес>. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят (том № 1 л.д. 34-37).

В соответствии с показаниями потерпевшего Г.А.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которому потребовался ремонт двигателя. Данный автомобиль он оценивает в 550 000 рублей. 25 сентября 2023 года, находясь в 

<

адрес>, он заключил устный договор со своим знакомым ФИО3 на осуществление ремонта двигателя указанного автомобиля. Данный автомобиль он оставил по просьбе ФИО3 у одного из гаражей 

<

адрес>. Однако, ФИО3 своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил, похитил его автомобиль, продав последний З.В.А. В настоящее время автомобиль ему возвращен, претензий к ФИО3 он не имеет.

Из расписки следует, что Г.А.В. получил автомобиль свой 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 38).

Согласно протокола выемки от 09 января 2024 года с применением фотосъемки у потерпевшего Г.А.В. был изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 58-59).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 года с применением фотосъемки паспорт транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был осмотрен (том № 1 л.д. 60-62).

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 05 от 23 января 2024 года следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска составляет 321 867 рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска составляет 223 800 рублей (том № л.д. 67-72).

Согласно заявления З.В.А. он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотребления доверием продал ему за 150 000 рублей автомобиль, который ФИО3 не принадлежал (том № 1 л.д. 18).

В соответствии с показаниями потерпевшего З.В.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимается ремонтом автомобилей в 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО3, который также занимается ремонтом автомобилей в 

<

адрес>. 26 сентября 2023 года в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, он, будучи введенным в заблуждение ФИО3 о том, что последний является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключил договор купли продажи транспортного средства от 26 сентября 2023 года, на основании которого передал ФИО3 за данный автомобиль денежные средства в сумме 150 000 рублей. В последующем ему стало известно, что данный автомобиль ФИО3 не принадлежал. Данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и передан законному владельцу. ФИО3 своими действиями причинил ему материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который с учетом его материального положения является значительным. Им заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 175 000 рублей, поскольку им также были установлены запчасти на указанный автомобиль на сумму 25 000 рублей, которые ему возвращены не были.

Из протокола выемки от 11 января 2024 года следует, что с применением фотосъемки у З.В.А. был изъят договор купли – продажи транспортного средства от 26 сентября 2023 года (том № 1 л.д. 75-76).

Согласно протокола осмотра предметов от 11 января 2024 года с применением фотосъемки был осмотрен договор купли – продажи транспортного средства от 26 сентября 2023 года (том № 1 л.д. 78-79). 

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО3, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в явках с повинной, а также показания потерпевших М.В.Б., Н.А.А., Г.А.В., З.В.А., свидетелей Т.П.А., Ф.И.О., К.И.Т., Т.Е.Д., К.И.В., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО3 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО3 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершал хищения имущества потерпевших. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов (документов) и иными документами.

Стоимость имущества и общая сумма денежных средств похищенных ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебной оценочной экспертизы, банковскими документами и иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» размер похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества устанавливается на основании заключения экспертов.

Анализируя заключение оценочной судебной экспертизы № 05, суд учитывает, что данная экспертиза назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 201, ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, в пределах поставленных перед ним вопросов, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые для производства исследования материалы, полученные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, принимавшего участие в производстве данной экспертизы, либо по другим причинам не доверять его мотивированным и аргументированным выводам не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, на дату совершения ФИО3 соответствующего преступления стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего М.В.Б., составила 223 800 рублей, а стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего Г.А.В., составила 321 867 рублей, следовательно, государственным обвинителем обоснованно снижена указанная в обвинении стоимость похищенного ФИО3 имущества.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО3 по каждому преступлению судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств. 

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества М.Д.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил вверенные ему М.Д.Н. автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 223 800 рублей, запчасти к нему стоимостью 8 345 рублей, а также денежные средства, предназначенные для ремонта данного автомобиля, в сумме 33 000 рублей, путем присвоения и растраты.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил М.Д.Н. материального ущерба на общую сумму 265 145 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества Н.А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил вверенные ему Н.А.А. денежные средства, предназначенные для ремонта автомобиля, в общей сумме 73 800 рублей, путем присвоения и растраты.

Принимая во внимание материальное положение Н.А.А., а также учитывая требования пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, данный ущерб является для нее значительным.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества Г.А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 321 867 рублей, принадлежащий Г.А.В., что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества З.В.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие З.В.А.

Принимая во внимание материальное положение З.А.В., а также учитывая требования пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, данный ущерб является для него значительным.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО3 на учете у врача-психиатра в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, а также оказание им гуманитарной помощи бойцам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется. 

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, а равно применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также содержание ФИО3 более двух месяцев под стражей, что, по мнению суда, способствовало осознанию им противоправности своего поведения, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО3 причинен материальный ущерб М.В.Б. и З.В.А., суд полагает, что заявленные последними исковые требования подлежат удовлетворению в сумме причиненного им материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 

- в отношении имущества М.Д.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- в отношении имущества Н.А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- в отношении имущества Г.А.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- в отношении имущества З.В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО3 окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые заявления гражданского истца М.В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу М.В.Б. 391 345 (триста девяносто одну тысячу триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца З.В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу З.В.А. 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от 26 января 2024 года, на банковские счета, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

сохранить до взыскания денежных средств в пользу М.В.Б., З.В.А. в части удовлетворенных исковых требований. 

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства и автомобиль 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему Г.А.В., 2 договора купли-продажи транспортного средства – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков