№ 5-305/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

с участием старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ – умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ прекратить.

Старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиева С.Ж. в судебном заседании указала, что виновность должностного лица в неисполнении требований прокурора, изложенного в протесте от 11 сентября 2024 года, доказана.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, их должностными лицами; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. 

Материалами дела установлено, что администрацией муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», по результатам обращения ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в 

<

адрес> восточнее от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., видом разрешенного использования туристического обслуживания вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка».

На указанное постановление администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Наримановского района Астраханской области принесен протест с требованием отмены постановления администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», с возложением обязанности сообщить прокурору Наримановского района Астраханской области в письменной форме с приложением документов в установленный законом десятидневный срок.

По результатам рассмотрения протеста, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес> муниципального района Астраханской области» ФИО1, прокурору Наримановского района Астраханской области дан ответ о невозможности утверждения схемы расположения в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» должностным лицом органа местного самоуправления, не исполнен.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, основанием принесения прокурором протеста послужило обращение гражданина ФИО4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, утверждение схемы расположения земельного участка является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении, в том числе несоответствия закону принятого органом местного самоуправления акта обжалуется в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 5 статьи 11.1 названного Закона).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Как установлено материалами дела, выводы прокурора о несоответствии закону принятого органом местного самоуправления акта приняты без проведения проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку должностным лицом в предусмотренные протестом сроки дан ответ, полагаю, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области течении десяти суток со дня его получения.

Судья Г.Т. Успанова