Дело № 1-85/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «16» мая 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И. И.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

подсудимой Трифуз М. В. 

защитника Андреева В.Н. 

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

Трифуз М. В.,

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Трифуз М.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трифуз М.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, что является значительным размером; а так же смеси табака с наркотическим средством гашишное масло, общей массой 7,330 грамм, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах: нарушая требования ч.1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> Трифуз М.В., находясь на автовокзале г. Новокузнецка, с целью дальнейшего сбыта 

<

данные изъяты> незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, что является значительным размером; 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, после чего в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, прибыла в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с намерением умышленно, незаконно сбыть – передать указанные наркотические средства своему супругу осужденному 

<

данные изъяты> отбывавшему наказание в данном исправительном учреждении, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут при проведении личного досмотра, указанные наркотические средства были изъяты у нее сотрудниками ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области в помещении для досмотра, расположенном в здании жилой зоны ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области по вышеуказанному адресу.

Подсудимая Трифуз М.В. вину в судебном заседании признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что в полном объеме подтверждает показания, данные ею на следствии.

Вина подсудимой Трифуз М.В. подтверждается показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Подсудимая Трифуз М.В. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 148-155, том 1), в качестве обвиняемой (л.д. 4-2, 118-120, том 2), поясняла, что в 2012 году она познакомилась с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в колонии № г. Мариинска она с 

<

данные изъяты> зарегистрировали брак. После освобождения 

<

данные изъяты>. из колонии она с 

<

данные изъяты>. сначала снимали квартиру, а через некоторое время стали проживать вместе с ее родителями. Ей было известно о том, что ранее 

<

данные изъяты>. был осужден по ст. 228 УК РФ за распространение наркотических средств. Также ей было известно о том, что 

<

данные изъяты> ранее употреблял наркотики, однако, при ней ничего подобного не было, 

<

данные изъяты> утверждал, что перестал их употреблять. Возможно, что 

<

данные изъяты> употреблял их в ее отсутствие, ей об этом ничего неизвестно. 

<

данные изъяты>. нигде не работал, перебивался в основном случайными заработками, работала она одна, обеспечивала семью. В апреле 2017 года, ей на работу позвонили и сообщили о том, что 

<

данные изъяты>. задержали сотрудники полиции. В дальнейшем ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты> совершил кражу в соседнем доме. В отношении супруга было возбуждено уголовное дело, и по данному факту 

<

данные изъяты>. был осужден Мариинским мировым судом к лишению свободы сроком на 2 года. Для отбытия наказания, супруга этапировали в п.Шерегеш, в исправительную колонию ИК-4, в которой 

<

данные изъяты> находится по настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в ночное время ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с незнакомого ей номера – №. Она подняла трубку, это звонил 

<

данные изъяты> В ходе разговора с супругом, последний пояснил ей, что ему за хорошее поведение было разрешено длительное свидание, после чего супруг предложил ей приехать на свидание. Она согласилась приехать, собрала все необходимые вещи, взяла на работе отгул и ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов выехала на междугороднем автобусе из г.Мариинска в г.Кемерово, поскольку прямого рейса из г. Мариинска до г. Новокузнецка нет. До г. Кемерово автобус ехал около 3,5 часов, то есть примерно около 18.00 часов она прибыла в г. Кемерово, где пересела на междугородний автобус «Кемерово-Новокузнецк», чтобы на нем добраться до г. Новокузнецка. Затем она позвонила своей подруге – 

<

данные изъяты>, которая проживает в г. Новокузнецке, и сообщила о том, что собралась ехать на свидание к супругу в п. Шерегеш и будет проездом в г. Новокузнецке. Анастасия предложила ей переночевать у нее. Они договорились об этом. 

<

данные изъяты> называла ей адрес, однако в настоящий момент она указать его не может. В течение около 4-х часов, то есть пока она ехала до г. Новокузнецка, ей на мобильный телефон снова позвонил 

<

данные изъяты> и попросил ее о том, чтобы на автовокзале она встретилась с его знакомым, который передаст ей деньги и письмо для него, которые она должна будет передать 

<

данные изъяты> по прибытии в ИК-4. Она согласилась, так как думала, что в передаче бумаг нет ничего подозрительного. Также 

<

данные изъяты> пояснил ей, что через некоторое время с ней свяжется знакомый по имени Дмитрий. Все эти дни она постоянно разговаривала с 

<

данные изъяты> который всегда звонил ей с вышеуказанного номера телефона. С 

<

данные изъяты> она разговаривала на различные темы. Затем, примерно перед самым приездом в г. Новокузнецк, ей на мобильный телефон поступил звонок с номера №. По голосу она поняла, что звонит ей мужчина. Мужчина представился Дмитрием. В ходе разговора Дмитрий пояснил, что является другом ее супруга, после чего спросил у нее, предупредил ли ее супруг о том, что она должна забрать у Дмитрия деньги и письмо. Она пояснила, что супруг ее предупредил об этом. Тогда Дмитрий сказал ей, что встретит ее на вокзале и передаст бумаги. Она согласилась. Приехав на автовокзал г. Новокузнецка примерно около 22.00 часов, она сразу же вышла из автобуса, примерно через 2 минуты к ней подъехал автомобиль отечественного производства, модели 

<

данные изъяты>, указать точно не может. После чего ей снова позвонил Дмитрий и спросил, где она находится. Она ответила, что приехала и ждет на автовокзале. Дмитрий прервал разговор, а затем из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина и направился в ее сторону. Она поняла, что это и есть Дмитрий. В автомобиле, за рулем находился еще один парень, его имени она не знает. Дмитрий подошел к ней и, увидев, что у нее имеются сумки, спросил, нужно ли ее куда-то довести. Она сообщила Дмитрию адрес 

<

данные изъяты> и попросила ее отвезти туда. После чего она села в автомобиль к Дмитрию и они поехали к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Уже из автомобиля она позвонила Анастасии и сообщила о том, что приедет на автомобиле, на что 

<

данные изъяты> ответила, что встретит около своего дома. После разговора с Анастасией, Дмитрий протянул ей небольшой предмет, внешне похожий на маркер черного цвета, с запаянными краями. При этом Дмитрий пояснил, что она должна передать этот контейнер своему супругу лично в руки. Она очень удивилась, увидев этот предмет, поскольку в разговоре и супруг, и Дмитрий упоминали про деньги и письмо. Она поинтересовалась у Дмитрия, что находится в этом контейнере, почему он так упакован. Дмитрий пояснил, что в нем как раз и находятся деньги и письмо. Она поинтересовалась, почему ей самой нельзя передать супругу деньги и письмо, а именно таким образом, в контейнере. Дмитрий пояснил, что это личные вещи, которые никто не должен найти и увидеть, в том числе, и сотрудники исправительного учреждения. Кроме того, Дмитрий пояснил, что супруг расскажет, каким именно образом она должна пронести этот контейнер в колонию. В этот момент она поняла, что в переданном ей контейнере находятся наркотики, поскольку ей было известно о том, что подобные контейнеры с запрещенными предметами девушки проносят в места лишения свободы, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Она понимала, что пронеся данный контейнер с наркотиками, совершит преступление, однако она его не выбросила, хотя имела такую возможность, поскольку знала, что супруг употреблял наркотики, и они были ему необходимы, поэтому она решила пронести данный контейнер для своего супруга и положила его к себе в сумку. К дому 

<

данные изъяты> они подъехали примерно около 22.40 часов. Высадив ее, автомобиль развернулся и уехал. Примерно через 1 минуту к ней подошла Анастасия, и они направились к ней домой. 

<

данные изъяты> встречала ее именно около своего дома. Анастасия не видела вышеуказанный автомобиль. 

<

данные изъяты> она не показывала контейнер с наркотическими средствами, и 

<

данные изъяты>. его не видела, так как она его сразу же спрятала к себе в сумку. 

<

данные изъяты> она также ничего не рассказывала о том, что ей кто-то передал контейнер с наркотическим средством. Переночевав у Анастасии, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она поехала на автовокзал г.Новокузнецка, взяла билеты на междугородний автобус «Новокузнецк – Таштагол» на 08.00 часов, после чего поехала в г.Таштагол. Она также постоянно разговаривала по телефону с 

<

данные изъяты>., который звонил ей с вышеуказанного номера. На автовокзал г.Таштагола она приехала уже около 11.00 часов дня, где пересела в автобус маршрута №, на котором поехала в п. Шерегеш. В автобусе ей позвонил 

<

данные изъяты> и поинтересовался у нее, где находится тот контейнер, который передал ей Дмитрий. Она пояснила, что контейнер находится в сумке. 

<

данные изъяты> спросил, почему контейнер находится в сумке, 

<

данные изъяты> Она возмутилась, почему должна 

<

данные изъяты> если там находятся всего лишь деньги и бумаги. На что 

<

данные изъяты> ответил, что там важная информация, которую не должны увидеть сотрудники. Также 

<

данные изъяты> потребовал, чтобы она 

<

данные изъяты> и только таким способом пронесла его в расположение колонии. В тот момент она окончательно убедилась в том, что в данном контейнере находятся именно наркотики, которые очень нужны были ее супругу, поэтому она все же решилась 

<

данные изъяты>, как супруг ее и попросил, при этом она понимала и осознавала, что совершает преступление, однако контейнер она не выкинула, решила пронести его в колонию, хотя знала, что это уголовно наказуемо. Около 12.00 часов она прибыла в расположение ИК-4, однако долго ждала, когда до неё дойдет очередь, поскольку перед ней проходили досмотр еще несколько женщин. Перед тем, как пройти в комнату для свиданий, она прошла в комнату ожидания, которая находится там же, на территории исправительного учреждения. Поскольку у сотрудников, работающих при комнате свиданий, был обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 часов, то ей пришлось ждать. В комнате ожидания она находилась примерно до 16.00 часов, то есть до того момента пока ее не пригласили в досмотровое помещение. Пока она находилась в комнате ожидания, она прошла в туалет, вынула из сумки контейнер, который ей передал Дмитрий, после чего 

<

данные изъяты>, таким образом, 

<

данные изъяты>. Спрятав контейнер, она вышла из туалета и снова вернулась в комнату ожидания. Перед тем, как пройти в комнату для длительных свиданий, женщиной-сотрудником колонии ей было предложено пройти в досмотровое помещение с целью проведения личного досмотра, а также досмотра вещей. Перед производством досмотра сотрудниками колонии ей неоднократно было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы. Она отвечала, что при ней никаких запрещенных предметов не имеется. После этого женщина-сотрудник колонии в отдельном досмотровом помещении досмотрела ее сумки, в которых находились продукты питания, привезенные для супруга. После чего она была сопровождена в другое досмотровое помещение, где женщиной-сотрудником колонии была досмотрена ее одежда, а затем произведен личный досмотр. После чего в сопровождении женщины она снова проследовала в досмотровое помещение, где досматривались ее сумки, и ей снова было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы. На что она снова ответила, что ничего запрещенного при ней нет. После этого женщина-сотрудник пояснила ей, что сейчас ее досмотрят с применением служебной собаки. В этот момент она испугалась, поскольку понимала, что собака может почувствовать, что в ней находится контейнер с наркотиками, однако она надеялась, что этого не произойдет, что она сможет пронести контейнер и передать его супругу, поэтому старалась себя ничем не выдать. Через некоторое время в досмотровое помещение пришел сотрудник-кинолог со служебной собакой, который сообщил, что собака обучена на поиск и обнаружение наркотических средств, после чего сказал, что если у нее имеются какие-либо запрещенные предметы, то лучше сейчас их выдать. Однако она снова пояснила, что не имеет при себе никаких запрещенных предметов. Сотрудник отдал собаке соответствующую команду, после которой она стала ее обнюхивать, затем присела около нее и передней лапой задела ее по ноге. Сотрудник-кинолог пояснил, что собака почуяла запрещенные предметы, а конкретно наркотики, при этом указала на их предполагаемое место нахождения – в области таза, поэтому так отреагировала. К ней подошла женщина-сотрудница колонии и снова предложила выдать запрещенные предметы. Однако она вновь поясняла, что не имеет при себе никаких запрещенных предметов. Затем ей пояснили, что ее будет досматривать 

<

данные изъяты>. Она тогда поняла, что попалась, что сотрудники колонии знают о том, что в ней спрятан контейнер с наркотиками, и скрывать что-либо бессмысленно, поэтому она попросила женщину-сотрудницу колонии пройти с ней в отдельную комнату, где она 

<

данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет, и отдала его женщине. Затем они снова вернулись в досмотровое помещение, где в этот момент уже находились сотрудники-оперативники. Далее одним из них, в дальнейшем ей стала известна его фамилия, 

<

данные изъяты> изъятый у нее контейнер был вскрыт. Внутри контейнера находились небольшие по размеру свертки в количестве 7 штук, упакованные в полиэтиленовые пакеты и перетянутые ниткой, а также 

<

данные изъяты>. Сотрудниками колонии был составлен протокол изъятия, в котором она поставила свою подпись. Изъятые у нее наркотики вместе с контейнером были упакованы в конверт, на котором она также поставила свою подпись. В дальнейшем оперативным сотрудником 

<

данные изъяты>. от нее была отобрана явка с повинной, в которой она добровольно пояснила о совершенном ею преступлении, а также дала признательные пояснения. 

Она осознавала, что совершает преступление, пытаясь пронести на территорию исправительного учреждения наркотические средства для своего супруга, однако не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, поскольку контейнер с наркотическими средствами, спрятанный в ней, был обнаружен в ходе производства досмотра служебной собакой, а затем изъят у нее сотрудниками колонии. Вину свою в совершенном ею преступлении признает в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается также показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 79-83), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в расположение ИК-4 прибыла Трифуз М.В., которой было предложено пройти в досмотровое помещение с целью проведения ее личного досмотра, а также досмотра ее вещей. Около 17.00 часов 

<

данные изъяты>. поручил ему пригласить в досмотровое помещение двоих понятых. Из числа осужденных ИК-4 были приглашены двое мужчин – 

<

данные изъяты> Впоследствии ему стало известно о том, что Трифуз М.В. попыталась 

<

данные изъяты> Указанный выше контейнер был изъят и затем вскрыт 

<

данные изъяты>. в присутствии приглашенных понятых. В полости контейнера находились небольшие по размеру свертки, завернутые в полиэтиленовые пакеты, которые были завязаны ниткой в количестве 7 штук, также в контейнере находилось 

<

данные изъяты>, без упаковки. Вещества, изъятые у Трифуз М.В. вместе с контейнером, были упакованы надлежащим образом.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.99-103), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел безопасности ИК-4 поступила оперативная информация о том, что к одному из осужденных, отбывающих наказание в ИК-4, а именно, к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на длительное свидание должна прибыть его супруга – Трифуз М.В., 

<

данные изъяты>, которая попытается пронести при себе запрещенные предметы. Данная информация была принята к сведению. В 15 часов 40 минут в расположение ИК-4 прибыла Трифуз М.В. Перед тем, как сопроводить женщину в комнату для длительных свиданий, Трифуз было предложено пройти в досмотровое помещение с целью проведения ее личного досмотра, а также досмотра ее вещей. Производством досмотра занималась 

<

данные изъяты>. Перед производством досмотра Трифуз неоднократно было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы. Трифуз М.В. вела себя уверенно, отвечая, что при ней никаких запрещенных предметов не имеется. После этого в отдельном досмотровом помещении им и 

<

данные изъяты>. были досмотрены продукты питания, привезенные Трифуз для своего супруга, а также ее личные вещи, а затем произведен полный досмотр Трифуз. Как пояснила 

<

данные изъяты> каких-либо запрещенных предметов в ходе личного досмотра, а также досмотра вещей Трифуз, ею обнаружено не было. После этого в комнату длительных свиданий был приглашен сотрудник-кинолог со служебной собакой по поиску и обнаружению наркотических средств. В ходе осуществления мероприятий по поиску и обнаружению наркотических средств, служебная собака указала на наличие у Трифуз М.В. наркотических веществ, о чем было сообщено Трифуз М.В., затем ей снова было предложено выдать их. После чего Трифуз М.В. пригласила 

<

данные изъяты>. в отдельную комнату. После выхода женщин из данной комнаты 

<

данные изъяты> сообщила, что Трифуз М.В. в присутствии двоих приглашенных незаинтересованных гражданских лиц женского пола – 

<

данные изъяты>. вынула 

<

данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет. После чего в досмотровое помещение был приглашен сотрудник оперативного отдела 

<

данные изъяты>, а также еще двое мужчин из числа осужденных – 

<

данные изъяты>. Далее сверток, переданный Трифуз 

<

данные изъяты>. был вскрыт и при ближайшем рассмотрении оказался небольшим контейнером, продолговатой формы черного цвета, напоминающим маркер. Затем 

<

данные изъяты> передала данный контейнер 

<

данные изъяты> который его вскрыл путем разреза. В полости контейнера находились небольшие по размеру свертки, завернутые в полиэтиленовые пакеты, которые были завязаны ниткой в количестве 7 штук, также в контейнере находилось 

<

данные изъяты>, без упаковки. Вещества, изъятые у Трифуз М.В. вместе с контейнером, были упакованы надлежащим образом.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.135-139), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он был вызван в досмотровое помещение с целью осуществления досмотра женщины, прибывшей на длительное свидание к своему супругу, отбывающему наказание в ИК-4, а также, ее личных вещей с применением служебной собаки. В ходе осуществления досмотра, собака указала на наличие при женщине запрещенных веществ, о чем ей было сообщено. После чего Трифуз М.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества. Трифуз пригласила 

<

данные изъяты> в отдельную комнату. После выхода женщин из данной комнаты 

<

данные изъяты> сообщила, что Трифуз М.В. в присутствии двоих приглашенных незаинтересованных гражданских лиц женского пола 

<

данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет. После чего в досмотровое помещение был приглашен сотрудник оперативного отдела 

<

данные изъяты> а также еще двое мужчин из числа осужденных. Далее сверток, переданный Трифуз 

<

данные изъяты> вскрыт и при ближайшем рассмотрении оказался небольшим контейнером, продолговатой формы черного цвета, напоминающим маркер. Затем 

<

данные изъяты> передала данный контейнер 

<

данные изъяты> который его вскрыл путем разреза. В полости контейнера находились небольшие по размеру свертки, завернутые в полиэтиленовые пакеты, которые были завязаны ниткой, в количестве 7 штук, также в контейнере находилось 

<

данные изъяты>, без упаковки. Вещества, изъятые у Трифуз М.В. вместе с контейнером, были упакованы надлежащим образом.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.73-77), данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел безопасности поступила оперативная информация о том, что к одному из осужденных, отбывающих наказание ИК-4, а именно, к 

<

данные изъяты>., на длительное свидание должна прибыть его супруга – Трифуз М.В., которая попытается пронести при себе запрещенные предметы. Данная информация была принята к сведению. В 15 часов 40 минут в расположение ИК-4 прибыла Трифуз М.В. Перед тем, как сопроводить женщину в комнату для длительных свиданий, Трифуз было предложено пройти в досмотровое помещение с целью проведения ее личного досмотра, а также досмотра ее вещей. Перед производством досмотра Трифуз неоднократно было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы. Трифуз М.В. вела себя уверенно, отвечая, что при ней никаких запрещенных предметов не имеется. После этого в отдельном досмотровом помещении были досмотрены продукты питания, привезенные Трифуз для своего супруга, ее одежда, а затем произведен полный досмотр Трифуз. Каких-либо запрещенных предметов в ходе личного досмотра, а также досмотра вещей Трифуз, обнаружено не было. После этого в комнату длительных свиданий был приглашен сотрудник-кинолог со служебной собакой по поиску и обнаружению наркотических средств. В ходе осуществления мероприятий по поиску и обнаружению наркотических средств, служебная собака указала на наличие у Трифуз М.В. наркотических веществ, о чем было сообщено Трифуз М.В., затем ей снова было предложено выдать их. Трифуз М.В. пригласила её в отдельную комнату, где Трифуз вынула из своих половых органов небольшой сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет. Далее сверток был изъят из пакета и при ближайшем рассмотрении оказался небольшим контейнером, продолговатой формы черного цвета, напоминающим маркер. После чего в досмотровое помещение были приглашены сотрудники исправительного учреждения – 

<

данные изъяты> а также еще двое мужчин из числа осужденных – 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> указанный выше контейнер был вскрыт путем разреза. В полости контейнера находились небольшие по размеру свертки, завернутые в полиэтиленовые пакеты, которые были завязаны ниткой в количестве 7 штук, также в контейнере находилось плотное вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, без упаковки. Вещества, изъятые у Трифуз М.В. вместе с контейнером, были упакованы надлежащим образом. Затем ею был составлен протокол изъятия.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.49-53), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он был приглашен сотрудником оперативного отдела 

<

данные изъяты>. в комнату длительных свиданий в качестве понятого вместе с парнем по фамилии 

<

данные изъяты>. Далее оперуполномоченный 

<

данные изъяты> пояснил, что их пригласили засвидетельствовать факт изъятия у 

<

данные изъяты> контейнера. Далее в присутствии 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> указанный выше контейнер был вскрыт путем разреза. В полости контейнера находились небольшие по размеру свертки, завернутые в полиэтиленовые пакеты, которые были завязаны ниткой в количестве 7 штук, также в контейнере находилось 

<

данные изъяты>, без упаковки. При этом 

<

данные изъяты>. пояснил, что указанный контейнер с находящимся в нем содержимым Трифуз М.В. пыталась пронести на территорию ИК-4, однако в ходе осуществления личного досмотра указанной гражданки, проведенного с применением служебной собаки, было выявлено наличие при ней запрещенных веществ. Вещества, изъятые у Трифуз М.В. вместе с контейнером, были упакованы надлежащим образом.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44-48), данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.84-88), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в штаб ИК-4 поступила оперативная информация о том, что к одному из осужденных, отбывающих наказание в ИК-4, а именно, к 

<

данные изъяты>., на длительное свидание должна прибыть его супруга – Трифуз М.В., которая попытается пронести при себе запрещенные предметы. По данному факту был ориентирован личный состав отдела безопасности, все инспектора группы надзора. В 15 часов 40 минут в расположение ИК-4 прибыла Трифуз М.В. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ на службе находилась 

<

данные изъяты> которая является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности и осуществляет обязанности по досмотру прибывших на территорию ИУ посылок, ценных бандеролей, передач перед проведением краткосрочных и длительных свиданий, а также личный досмотр лиц, прибывающих на длительные свидания одного пола, а также их вещей. Трифуз М.В. было предложено пройти в досмотровое помещение с целью проведения ее личного досмотра, а также досмотра ее вещей. Около 17.00 часов его срочно вызвали в досмотровое помещение, в котором находилась 

<

данные изъяты>. и Трифуз М.В. Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что перед производством досмотра Трифуз неоднократно было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, однако, она всячески отрицала наличие при ней каких-либо запрещенных предметов, в связи с чем, в досмотровое помещение был приглашен кинолог со служебной собакой. В ходе осуществления мероприятий по поиску и обнаружению наркотических средств, служебная собака указала на наличие у Трифуз М.В. наркотических веществ, о чем ей было сообщено, поэтому ей снова было предложено выдать их. Тогда Трифуз М.В. попросила 

<

данные изъяты> пройти с ней в отдельную комнату, где также в присутствии двух приглашенных гражданских лиц женского пола 

<

данные изъяты> Далее сверток был изъят из пакета и при ближайшем рассмотрении оказался небольшим контейнером, продолговатой формы черного цвета, напоминающим маркер. Данный контейнер был им вскрыт. В полости контейнера находились небольшие по размеру свертки, завернутые в полиэтиленовые пакеты, которые были завязаны ниткой в количестве 7 штук, также в контейнере находилось 

<

данные изъяты>, без упаковки. Вещества, изъятые у Трифуз М.В. вместе с контейнером, были упакованы надлежащим образом. Трифуз М.В. была сопровождена в оперативный отдел, где от нее было получено объяснение, а также отобрана явка с повинной.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.122-126), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на длительное свидание должна была приехать его супруга Трифуз М.В., которая должна была в ходе длительного свидания передать ему упакованные в контейнер наркотические средства, однако, он не говорил супруге, что находится в контейнере, сообщил лишь только, что там личные вещи осужденных, которые необходимо пронести на территорию ИК-4 и передать ему. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он позвонил супруге и спросил, забрала ли она те вещи, которые должна передать. Супруга пояснила, что они находятся у нее. Тогда он попросил супругу, чтобы она спрятала контейнер в 

<

данные изъяты>, поскольку не хотел, чтобы сотрудники колонии ее обнаружили. Трифуз М.В. согласилась. Около 16.00 часов он позвонил супруге, которая сообщила ему, что она приехала и находится в комнате ожиданий, а также о том, что «посылка», предназначенная для него, находится при ней. После чего телефон супруги отключился. Около 20.00 часов от сотрудников колонии ему стало известно о том, что его супругу задержали сотрудники оперативного отдела, поскольку в ходе личного досмотра, проведенного кинологом с применением служебной собаки, собака обнаружила наличие при ней наркотических средств. Наркотики у Трифуз М.В. были изъяты, от нее одним из сотрудников оперативного отдела было отобрано объяснение, а также явка с повинной.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.105-110, т.2 л.д.66-68), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Таштагольскому району из ФКУ ОУХД ИК-4 поступили материалы проверки сообщения о преступлении по факту хранения наркотических средств Трифуз М.В. По данному материалу им была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в штаб ИК-4 поступила оперативная информация о том, что к одному из осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении – 

<

данные изъяты>, на длительное свидание должна была прибыть его супруга – Трифуз М.В., которая попытается пронести при себе запрещенные предметы. После получения данной информации был ориентирован весь личный состав отдела безопасности, а также оперативного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал из ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН по Кемеровской области, по факту обнаружения наркотических средств у Трифуз М.В., он сам лично получил от младшего инспектора группы надзора ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН по Кемеровской области 

<

данные изъяты>, которая производила изъятие наркотических средств у Трифуз М.В., запечатанный бумажный конверт с наркотическими средствами. Целостность конверта была не нарушена. После этого бумажный конверт с изъятыми наркотическими средствами у Трифуз М.В. был им направлен на исследование в ЭКО Управления МВД России по г.Новокузнецку. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.68-72), данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудницей ИК-4 

<

данные изъяты> она была приглашена в комнату длительных свиданий в качестве понятой. Также вместе с ней в комнату длительных свиданий была приглашена еще одна женщина по фамилии ФИО2. Кроме них в помещении также находилась незнакомая ей женщина, впоследствии ей стали известны ее данные – 

<

данные изъяты> пояснила, что гражданка Трифуз М.В. прибыла в исправительное учреждение на длительное свидание к своему супругу, отбывающему наказание в ИК-4. Перед производством личного досмотра Трифуз М.В. неоднократно было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, однако Трифуз М.В. отрицала наличие при себе каких-либо запрещенных предметов. После производства личного досмотра вышеуказанной гражданки и досмотра ее вещей каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Также 

<

данные изъяты> пояснила, что после этого в досмотровое помещение был приглашен кинолог со служебной собакой, предназначенной для поиска и обнаружения наркотических средств. Собака указала на наличие у Трифуз наркотических средств. Трифуз М.В. было объявлено об этом, после чего Трифуз М.В. снова было предложено выдать запрещенные предметы. Тогда Трифуз М.В. попросила 

<

данные изъяты> пройти вместе с ней в отдельную комнату, где 

<

данные изъяты>. Трифуз М.В. сделала это в её присутствии, а также в присутствии второй понятой – 

<

данные изъяты> Контейнер был продолговатой формы, черного цвета и напоминал собой маркер. В дальнейшем в досмотровое помещение прибыл сотрудник оперативного отдела – 

<

данные изъяты> Впоследствии со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно о том, что данный контейнер был им вскрыт. Внутри контейнера находились небольшие по размеру свертки, упакованные в полиэтиленовые пакеты и перетянутые ниткой. Всего было 7 свертков. Внутри данных свертков находилось 

<

данные изъяты>. Кроме этого из полости контейнера также было извлечено вещество 

<

данные изъяты>. То есть, как она поняла, женщина попыталась пронести на территорию ИК-4 наркотики. Изъятый у Трифуз М.В. контейнер был упакован в самодельный бумажный конверт, который был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов». На данном конверте имелись подписи сотрудника производившего изъятие, а также подпись гражданки, у которой был изъят вышеуказанный контейнер. Также на данном конверте поставили подпись она и вторая понятая 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.63-67), данными ею в ходе предварительного расследования, показания которой аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.130-134), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу, осуществлял суточное дежурство. В этот день в штаб ИК-4 поступила оперативная информация о том, что к одному из осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, а именно, к 

<

данные изъяты>., на длительное свидание должна прибыть супруга – Трифуз М.В., которая попытается пронести при себе запрещенные предметы. По данному факту был ориентирован личный состав отдела безопасности, все инспектора группы надзора. Перед предоставлением свиданий производится досмотр личных вещей, а также личный досмотр прибывающих к осужденным, в том числе и с применением служебной собаки. 

В 17.00 часов в дежурную часть ИК-4 поступила информация о том, что в досмотровом помещении при ФКУ ОУХД ИК-4, сотрудником-кинологом 

<

данные изъяты> с применением служебной собаки по поиску и обнаружению наркотических средств по кличке «Памир», с участием мл. инспектора группы надзора ФИО4, в ходе производстве личного досмотра Трифуз М.В., служебная собака обнаружила наличие запрещенных предметов. Трифуз М.В. было сообщено о том, что собака обнаружила наркотические вещества и указала на их вероятное 

<

данные изъяты>. После чего Трифуз М.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества. Далее Трифуз М.В. была сопровождена 

<

данные изъяты> в отдельную комнату, где выдала имеющийся при ней запрещенный предмет в виде самодельного контейнера с запаянными краями. После получения данной информации в досмотровое помещение прибыл сотрудник оперативного отдела 

<

данные изъяты> которому был передан вышеуказанный предмет. 

<

данные изъяты> данный контейнер был вскрыт. Внутри контейнера были обнаружены свертки, упакованные в полиэтиленовые пакеты и перетянутые ниткой в количестве 7 штук с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, а 

<

данные изъяты>. В ходе изъятия вышеуказанных предметов производилась видеофиксация, 

<

данные изъяты>. составлен протокол изъятия. Трифуз М.В. была сопровождена в оперативный отдел для производства ее опроса. В предоставлении длительного свидания было отказано. О произошедшем на территории исправительного учреждения им был написан рапорт на имя начальника ФКУ ИК-4 подполковника внутренней службы 

<

данные изъяты> Весь собранный материал был зарегистрирован им в журнале регистрации информации о происшествиях в ФКУ ИК-4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего материал был направлен в Отдел МВД России по Таштагольскому району для принятия дальнейшего решения. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>т.2 л.д.30-31), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время состоит в должности специалиста группы направления тылового обеспечения Отдела МВД России по Таштагольскому району. В его должностные обязанности входит принятие и регистрация вещественных доказательств, которые согласно постановлениям следователей и органов дознания хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району. Вещественные доказательства - наркотические средства принимаются и записываются в отдельный журнал и хранятся отдельно от других доказательств, в специальном сейфе до приговора суда об уничтожении вещественных доказательств. После вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотические средства в упакованном и опечатанном виде, с пояснительной надписью, номером уголовного дела и подписью участвующих лиц следователями и дознавателями приносятся мне, после чего он записывает данные в журнал, где указывается место хранения наркотических средств. Согласно записи в журнале сдачи на хранение вещественных доказательств (наркотических средств) дознавателем ОД 

<

данные изъяты> было сдано на хранение наркотические средства по уголовному делу №, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет «мультифору». В настоящее время, данные наркотические средства находятся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств и он готов выдать их следователю. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.58-61), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которых, сим-карта № зарегистрирована на ее имя. Она покупала указанную сим-карту примерно в 2012 голу. Данной сим-картой она никогда не пользовалась, так как она ее покупала для своего мужа 

<

данные изъяты> который пользуется данной сим-картой по настоящее время. Наркотические средства она никогда не употребляла. Ее супруг также никогда не употреблял наркотические средства. Ни она, ни ее супруг не имеют автомобиля. Знакомых или друзей по имени Дмитрий, тем более смуглых или не русских у нее нет. Девушку по имени Трифуз М.В. она не знает, как и кто мог совершить звонки с данного номера телефона ей не известно. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.62-65), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он пользуется сим-картой №. Данная сим-карта зарегистрирована на 

<

данные изъяты>. Данная сим-карта была приобретена в 2012-2013 годах. Все это время пользуется данной сим-картой только он. В 2017 году примерно в июне он восстанавливал данную сим-карту, так как он потерял ее в г. Норильске, когда работал. У него бывают такие случаи, что у него спрашивают позвонить его друзья или знакомые, на время позвонить примерно минут на 5-10, не более. Наркотические средства он не употребляет. Автомобиля у него нет. Знакомых по имени Дмитрий у него нет. Девушку по фамилии Трифуз М.В. он не знает. Что он делал ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как прошло очень много времени, но скорее всего, он был дома. На автовокзале в г. Новокузнецке, он ни с кем не встречался, и ни с кем туда не приезжал, и никому ничего не передавал и не созванивался. Кто мог звонить с его номера, он не знает. С его номера звонят его друзья, которые не занимаются наркотическими средствами. Посторонним он телефон не дает. Кто мог звонить с его номера телефона он не знает. 

Вина подсудимой Трифуз М.В. также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

Заключением эксперта №э/11-1266 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93-98)

Заключением медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Трифуз М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является больной наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании. (т.2 л.д.115-116)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ст. о/у ГКОН 

<

данные изъяты> были изъяты наркотические средства 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.34-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наркотические средства. (т.1 л.д.166-170)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля 

<

данные изъяты>. был изъят CD-диск с видеозаписью изъятия у Трифуз М.В. наркотических средств. (т.1 л.д.113-116)

Протоколом осмотра предметов (с просмотром видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью изъятия у Трифуз М.В. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.117-120)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.27-28) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонента «Теле 2» +79511819420, зарегистрированного на Трифуз М. В.. 

(т.2 л.д.43-49)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля 

<

данные изъяты>. были изъяты наркотические средства 

<

данные изъяты>), а так же 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.33-35)

Иными материалами дела:

Рапортом ДПНК капитана внутренней службы 

<

данные изъяты> по факту обнаружения у Трифуз М.В. наркотических средств. (т.1 л.д.8)

Справкой об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.24-25)

Протоколом явки с повинной Трифуз М.В. (т.1 л.д.28-29)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора ИК-4 

<

данные изъяты> наркотических средств у Трифуз М.В. (т.1 л.д. 9)

Копией устава ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области 

(т.1 л.д.235-249)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину Трифуз М.В. установленной и доказанной.

Все приведенные доказательства о виновности Трифуз М.В. судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Письменные доказательства, приведенные выше, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд также доверяет выводам экспертов, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами, их выводы научно обоснованы и не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Доказательств надуманности показаний свидетелей: 

<

данные изъяты> а также, данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также, данных об искусственном создании доказательств, либо их фальсификации судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой показания указанных свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия. Их показания являются логичными, последовательными, в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания Трифуз М.В., данные ею в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд установил, что Трифуз М.В. преследовала цель именно незаконного сбыта наркотических средств, изъятых у неё в ходе личного досмотра. Незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на из возмездную или безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга и так далее) наркотических средств другому лицу (приобретателю).

Об умысле подсудимой Трифуз М.В. при совершении указанного преступления на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют признательные показания самой подсудимой о том, что, когда она увидела контейнер, внешне похожий на маркер черного цвета с запаянными краями, который передал ей знакомый её мужа 

<

данные изъяты> – Дмитрий, она поняла, что в переданном ей контейнере находятся наркотики. Когда 

<

данные изъяты> потребовал, чтобы она 

<

данные изъяты>, и только таким образом перенесла его в расположение колонии, она окончательно убедилась в том, что в контейнере находятся именно наркотики. Она не выкинула контейнер, хотя понимала и осознавала, что совершает преступление, решила пронести его в колонию, так как наркотики очень нужны были её супругу.

Квалифицирующий признак «покушение» в действиях подсудимой Трифуз М.В. нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и Трифуз М.В. не смогла довести свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств в «крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 93-98), 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

Вещество, 

<

данные изъяты> включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, изъятое у Трифуз М.В., 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как достоверно установлено, что Трифуз М.В. умышленно, незаконно пыталась сбыть (передать) наркотическое средство своему супругу осужденному 

<

данные изъяты> отбывавшему наказание в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как при проведении личного досмотра, наркотические средства у Трифуз М.В. были изъяты сотрудниками ИК-4.

Таким образом, совокупностью доказательств объективно установлен факт покушения на незаконный сбыт Трифуз М.В. наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере.

Учитывая, что по независящим от Трифуз М.В. обстоятельствам довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства она не смогла, учитывая изъятие всей массы наркотического средства из дальнейшего оборота, содеянное Трифуз М.В. подлежит квалификации, как неоконченное преступление.

Судом также установлено, что Трифуз М.В. наркотические средства не употребляет, согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116, том 2), не является больной наркоманией.

Действия Трифуз М.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Трифуз М.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в крупном размере. 

Трифуз М.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что преступления совершены Трифуз М.В. в состоянии вменяемости, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Трифуз М.В. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое является неоконченным, относящимся к категории особо тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний. 

Как личность Трифуз М.В. характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет благодарственное письмо комитета Кемеровского регионального отделения политической партии «Патриоты России» за проведение избирательной компании по выборам депутатов Совета народных депутатов Мариинского муниципального района. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, данную Трифуз М.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принесении явки с повинной, даче признательных показаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание Трифуз М.В., суд признает наличие у неё двоих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Трифуз М.В. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд также признает и учитывает, что Трифуз М.В. имеет постоянное место жительства и работы, вину признает, раскаивается в содеянном, преступление ею совершено впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание посильной помощи больным и не трудоспособным родителям.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Трифуз М.В. наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает обоснованным назначение подсудимой Трифуз М.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, без применения ст.73 УК РФ, поскольку именно в данном случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

В то же время, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родителей, отсутствие судимости, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Трифуз М.В. преступления, и считает возможным, учитывая личность подсудимой, назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что дети Трифуз М.В. проживали, и проживают в настоящее время, с ней и ее родителями, Трифуз М.В. не является единственным родителем своих малолетних детей, поскольку установлено, что муж Трифуз М.В. – 

<

данные изъяты> брак с которым расторгнут в мае 2012 года (л.д. 160, том 1), является отцом двоих детей Трифуз М.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 161-162, том 1). Суду не представлено доказательств того, что 

<

данные изъяты> не имеет возможности участвовать в воспитании детей и в их обеспечении, а потому, суд не находит оснований для применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для удовлетворения доводов адвоката об этом.

Суд также не находит правовых оснований для применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Трифуз М.В. как лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения сроком свыше пяти лет.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Трифуз М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифуз М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трифуз М. В. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания Трифуз М. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трифуз М. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,910 грамм; смесь табака с наркотическим средством гашишное масло, общей массой 7,330 грамм – уничтожить,

акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров абонента «Теле 2» +79511819420, зарегистрированного на Трифуз М. В., CD-диск с видеозаписью изъятия у гр. Трифуз М.В. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И. И. Маслова