2-1028/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000832-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе:

председательствующий судья Глазкова Т.Г., 

секретарь судебного заседания Шкутова В.О.,

помощник судьи Субханкулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 27.09.2018 в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом в 570 000 руб. Оферта фактически акцептирована истцом путем выдачи ФИО1 кредитной карты №, таким образом, был заключен кредитный договор №. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 570 000 руб. под 17,9% годовых в пределах лимита. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 по состоянию на 11.02.2020 составляет 637 020,28 руб., в том числе: 569 977,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 53 338,78 руб. – просроченные проценты, 13 704,18 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570,20 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных истцом требований в адрес суда не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом в 570 000 руб. Оферта фактически акцептирована истцом путем выдачи ФИО1 кредитной карты №, таким образом, был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 570 000 руб. под 17,9% годовых в пределах лимита. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.10.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Требование осталось не исполненным. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленных суду расчета цены иска следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения платежей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на 11.02.2020 задолженность по основному долгу составляет 569 977,32 руб., задолженность по просроченным процентам - 53 338,78 руб.Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств внесения иных, не учтенных в расчете истца платежей.В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 13 704,18 руб. Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором. Соблюдая баланс интересов сторон, суд, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 13 704,18 с ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Оснований для ее снижения судом не усматривается, поскольку размер неустойки не превышает установленного положениями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины 9 570,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору № от 27.09.2018, рассчитанной по состоянию на 11.02.2020, в возмещение судебных расходов денежные средства в общей сумме 646 590,48 руб., в том числе: 

569 977,32 руб. – просроченный основной долг;

53 338,78 руб. – просроченные проценты;

13 704,18 руб. – неустойка;

9 570,20 руб. – в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова