...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника Никитиной И.Н., 

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С. 

с участием потерпевшего М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 71\2017 в отношении: 

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «ЛАДА 217030» госномер ... во время движения по ..., между ..., действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменную одежду сотрудника полиции инспектор (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода дорожно -патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России ... М. исполняет свои должностные обязанности и является представителями власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции М. и воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил и сжал руками шею М. прижимая её одновременно к спинке сиденья, на котором находился М. причиняя последнему физическую боль. М. с целью пресечения противоправных действий ФИО2 начал освобождаться от захвата и убирать руки ФИО2 от своей шеи, при этом ФИО2, в ходе этого причинил царапину 4 пальца правой кисти М. не причинившую вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Никитина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, указанного в обвинительном заключении « активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку таких обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Кляузером заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО2 работает, и ежемесячно получает заработную плату, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 10000 рублей, учитывая имущественное положение подсудимого, степень его вины, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему М. кроме того, при определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000( десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: карту памяти, находящуюся на хранении у командира взвода ДПС МО МВД РФ ... ФИО4, оставить в его распоряжении. 

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в качестве возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова