Уголовное дело № 58RS0021-01-2020-000083-67

Производство № 1-18 (2020)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года с. Малая Сердоба Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Толкуновой Е.А., 

при секретаре Недошивиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Демина А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6, предъявившего удостоверение № 663 от 04.06.2010г. и ордер № Ф5350 от 13.08.2020г., адвоката ассоциации Коллегия адвокатов г. Москвы «Грифон» ФИО7, предъявившей удостоверение № 17962 от 10.10.2019г. и ордер № 014747 от 13.08.2020г., 

потерпевшего ФИО26., 

представителя потерпевшего - адвоката региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО8, предъявившего удостоверение № 935 от 15.08.2017г. и ордер № 491 от 13.08.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

области, гражданина РФ, 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>, женатого, 

имеющего на иждивении малолетнего 

ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

со средним специальным образованием, не 

работающего, военнообязанного, ранее

не судимого, находящегося под стражей 

с 02.01.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ,

проживающего и зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, разведенного,

имеющего на иждивении малолетнего ребенка

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним 

образованием, не работающего, 

военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося под стражей с 02.01.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, действуя группой лиц, при следующих обстоятельствах. 

01.01.2020г., около 14 часов 30 минут, между ФИО1, ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник конфликт. ФИО1, действуя умышленно, группой лиц, имея совместный с ФИО3 умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подошёл к Потерпевший №1, находившемуся в положении сидя, и нанес последнему не менее одного удара локтем в область нижней челюсти, отчего Потерпевший №1 упал. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара локтем в область левой скулы. В это же время ФИО3, действуя умышленно, группой лиц, имея совместный с ФИО1 умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подошел к находившемуся в тот момент в положении сидя Потерпевший №1 и нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область лица и головы, а именно левого виска, челюсти, левой лобной доли и переносицы, от которых Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал. Затем ФИО1, продолжая совместные преступные действия с ФИО3, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 группой лиц, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область тела, а именно живота и грудной клетки. Потерпевший №1 пытался убежать из названного выше дома, однако ФИО1 догнал его и на расстоянии не менее одного метра от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> свалил потерпевшего Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов ногами в область головы и туловища, а именно грудной клетки, лица, переносицы, левой височной и волосистой областей головы, а также по нижним и верхним конечностям, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. 

В результате вышеперечисленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, совершенных группой лиц, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом каждому из них деянии признали полностью, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

Суду ФИО1 и ФИО3 пояснили, что согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, показания, данные на предварительном следствии, поддерживают, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшему вред возместили, просят строго не наказывать. 

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, группой лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 02.01.2020г. (том 1, л.д. 135-138), усматривается следующее: 1 января 2020 года, в обеденное время, в доме ФИО14, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находились сам ФИО27, ФИО3, ФИО18, Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Около 14 часов между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого подсудимый не помнит. В ходе этой ссоры ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и ударил коленом правой ноги по лицу потерпевшего, после чего они стали снова распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал Потерпевший №1, что у того есть 10 минут, чтобы уйти из дома, после чего потерпевший встал и подошел к печи. Разозлившись на Потерпевший №1, ФИО1 подошел к последнему и ударил один раз локтем правой руки по лицу потерпевшего, отчего тот упал, а затем вновь встал. Затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 еще не менее двух раз кулаком руки по лицу. От нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал. После чего подсудимый ушел из дома ФИО28 и больше туда не возвращался. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, которые даны им в качестве обвиняемого 29.04.2020г. (том 1, л.д. 148-152), конфликт в доме ФИО14 01.01.2020г., около 14 часов, произошел между ФИО3 и Потерпевший №1 во время распития спиртного. В ходе ссоры ФИО3 подошел к Потерпевший №1, который сидел, облокотившись спиной о печь, и нанес удар коленом правой ноги по лицу потерпевшего. От удара Потерпевший №1 упал на четвереньки, из-за его спины выпал нож. Он, ФИО1, подобрал нож и выбросил, после чего они стали снова распивать спиртное. Потерпевший №1 данный нож не доставал и никому не угрожал. В ходе распития спиртного, после его предложения Потерпевший №1 покинуть дом и отказа последнего, он, ФИО1, разозлился и нанес потерпевшему один удар локтем правой руки по лицу Потерпевший №1, который стоял к нему лицом, а затем, прижав правый кулак к груди, резко ударил локтем Потерпевший №1 по лицу, возможно, в область носа. Затем он ушел из дома ФИО29, вернулся через 20 минут. Потерпевший №1 сидел на корточках, на лице была кровь. Через некоторое время между ним и Потерпевший №1 вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком руки по лицу, от нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО18 нанес не менее двух ударов ногами по телу, предположительно, в область груди. Поскольку он, ФИО18, находился в состоянии опьянения, точно не помнит количество ударов и по каким частям тела они наносились, предполагает, что Потерпевший №1 лежал на правом боку, а удары ногой наносил по левому боку, в область ребер. Через некоторое время ФИО3 подошел к лежавшему на полу Потерпевший №1 и несколько раз ударил его ногой, в том числе ФИО3 нанес удар потерпевшему в область головы, но куда точно - не помнит. Думает, что ФИО3 нанес не менее двух ударов ногой. Затем они продолжили выпивать, а Потерпевший №1 оставался лежать на полу. Примерно через 10 или 15 минут Потерпевший №1 поднялся с пола и направился к выходу из дома, на его лице была кровь. Он, ФИО18, вышел вслед за ним, увидел, что Потерпевший №1 стоит около дома. Они вновь поругались, но он уже был сильно пьян и плохо помнит, что произошло. В какой-то момент он понял, что Потерпевший №1 лежит на снегу, а он несколько раз ударил того ногой в область тела, а именно груди, по лицу ногами не бил. Затем он помог Потерпевший №1 подняться, завел его в дом. После чего он ушел из дома ФИО30, затем вернулся, в доме находились ФИО31, а Потерпевший №1 лежал на полу. Он и ФИО3 ушли из дома ФИО32 и больше не возвращались. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого 02.01.2020г. (том 1, л.д. 180-183), усматривается следующее: 31.12.2019г. между ним и потерпевшим Потерпевший №1 в клубе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошел конфликт. 01.01.2020г., в обеденное время, он пришел в дом своего сводного брата ФИО14, где вместе с братом, ФИО33, ФИО18 и Потерпевший №1 они распивали спиртное. Потерпевший №1 пришел к ФИО34 чтобы поговорить с ним, ФИО3, о произошедшем накануне конфликте. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Савватеевым возникла ссора, в ходе которой ФИО18 ударил потерпевшего локтем правой руки в лицо, отчего Потерпевший №1 упал, и они увидели за ремнем брюк Потерпевший №1 нож, который Савватеев выбросил. Он, ФИО3, предположил, что Потерпевший №1 пришел с этим ножом разбираться с ним, поэтому тоже стал бить Потерпевший №1: ударил не менее трех раз кулаком в лицо, от ударов Потерпевший №1 упал, после чего он ударил потерпевшего еще один раз кулаком в область лица. После этого ФИО18 стал бить Потерпевший №1, неоднократно наносил ему удары кулаком в лицо, когда Потерпевший №1 лежал на полу. Сколько ударов нанес ФИО18 Потерпевший №1, бил ли ногами - не знает, так как распивал спиртное и не следил за происходящим. Как Савватеев вытаскивал Потерпевший №1 на улицу не помнит, так как был уже сильно пьян. Когда Потерпевший №1 лежал после избиения на полу, в дом ФИО35 пришли ФИО36, кто-то из них сказал, что нужно вызвать скорую помощь, после чего он и ФИО18 ушли из дома ФИО37. 

Согласно показаниям ФИО3, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27.04.2020г., оглашенным в судебном заседании (том 1, л.д. 195-198), во время распития спиртных напитков 01.01.2020г. в доме ФИО14 и возникшего с Потерпевший №1 конфликта ФИО18 ударил локтем правой руки Потерпевший №1 в лицо. Когда потерпевший находился на полу, они увидели за ремнем его брюк нож, который Савватеев выбросил. Он, ФИО3, решил выяснить, для чего Потерпевший №1 нужен нож, отчего вновь вспыхнула ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком правой руки в лицо. Не исключает, что нанес Потерпевший №1 не более пяти ударов. После чего они все продолжали употреблять спиртное. Затем он сел в кресло, из-за употребления алкоголя периодически «отключался», не обращал внимания на происходящее вокруг него. Спустя какое-то время он увидел, что ФИО18 избивает Потерпевший №1, который лежал на полу, ногами. Количество ударов назвать затрудняется, думает, что также не менее пяти, удары ФИО18 наносил по всему телу потерпевшего. Он, ФИО3, пытался прекратить избиение, но ФИО18 продолжал бить Потерпевший №1. ФИО38 находились в этот момент в доме, но не вмешивались. Как Савватеев вытаскивал Потерпевший №1 на улицу, он не помнит, так как был уже сильно пьян. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО18 и ФИО3 подтверждаются протоколом очной ставки между ними от 08.06.2020г. (том 1, л.д. 211-214), в ходе которой ФИО18 не отрицал тот факт, что он нанес Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах удары руками и ногами в область головы (лица), в область туловища и конечностей. При этом ФИО3 тоже наносил удары потерпевшему. ФИО3 показал, что он наносил удары Потерпевший №1 руками и кулаками в область головы (лица). Количество ударов подсудимые не уточнили, пояснили, что ФИО39 Потерпевший №1 не били. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2019г. он работал у фермера ФИО40 в 

<

адрес> скотником. Вечером 31.12.2019г. он и ФИО41 пошли в клуб 

<

адрес>, где ФИО3 ударил его кулаком в лицо, рассек бровь. ФИО2 вызвала ФИО42, который забрал его из клуба и отвез вместе с ФИО43 на территорию фермы. Утром 01.01.2020г. он пошел разыскивать ФИО3, нашел последнего в доме ФИО14, спросил, почему ФИО3 его ударил, ФИО3 ответил, что был пьян и плохо помнит, что произошло, предложил ему, потерпевшему, выпить спиртного. Вместе с ФИО44 они стали выпивать, затем к ним присоединились ФИО45 и ФИО18. ФИО3 предупредил его, что ФИО18 может на него наброситься. Когда он сидел у печи на корточках, ФИО18 нанес ему удар коленом в область нижней челюсти, он упал на бок, ФИО18 помог ему подняться, увидел нож за ремнем, после чего нанес ему еще несколько ударов: локтем, кулаком - в левую часть головы, после чего ФИО3 ударил его, потерпевшего, кулаком несколько раз в область лица, после чего ФИО3 лег спать, а он, Потерпевший №1, вышел из дома. ФИО18 догнал его, что было дальше - он не помнит, пришел в сознание в больнице. Ущерб подсудимые ему возместили. От ФИО3 он получил денежную сумму в размере 150 000 рублей, от ФИО18 - 170 000 рублей, подсудимые просили у него прощения, он их простил, претензий к ним не имеет, просит строго не наказывать. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 232-237), данных им на предварительном следствии 04.03.2020г., не подтвержденных в судебном заседании, следует, что 01.01.2020г. в доме ФИО14 во время распития спиртных напитков ФИО18, находясь в непосредственной близости от него, резко с локтя правой руки нанес ему удар в область головы, а именно левую скуловую часть. Затем ФИО3 в продолжение действий ФИО18 подошел к нему и стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица, преимущественно удары приходились в область левого виска, челюсти и лобной части, переносицы, ударов было не менее пяти. От ударов он повалился на пол, ФИО3 отошел от него, и сразу к нему подошел ФИО18, который начал наносить многочисленные удары ногами. Всего ФИО18 нанес ему не менее пяти ударов в область тела, а именно - живота и грудины. От нанесенных ударов он почувствовал резкую боль в области головы и груди, сознания он не терял, сопротивления не оказывал. Он вышел из дома, но его нагнал ФИО18, руками схватил за воротник верхней одежды и потянул, свалил его на снег, он упал на спину, после чего ФИО18 ногой нанес ему один удар в область грудной клетки, он, Потерпевший №1, перевернулся на правый бок, а ФИО18 продолжил избивать его ногами, наносил ему многочисленные удары ногами в область туловища - грудной клетки, головы - лица, переносицы, височной части, волосистой части головы, по рукам и ногам, ударов было не менее пяти, он не считал. Затем он потерял сознание и пришел в себя в больнице. 

Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные во время предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, даны через непродолжительное время после происшедшего, что позволяет человеку воспроизвести события более четко и ясно.

При проведении очной ставки между ним и ФИО3 (протокол от 23.04.2020г., том 2, л.д. 1-4) Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 нанес ему в доме ФИО46 не менее пяти ударов в область головы, наносил ли ФИО3 ему удары на улице - потерпевший не помнит.

При проведении очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО18 (протокол от 23.04.2020г., том 2, л.д. 5-9) потерпевший пояснил, что ФИО18 нанес ему в доме ФИО47 не менее пяти ударов в область головы и тела (грудной клетки, брюшной области), в том числе ногами. Когда они вышли из дома, ФИО18 также наносил ему удары ногами (не менее пяти) в область грудной клетки, брюшной полости, конечностей. 

Кроме того, оглашенные показания потерпевшего согласуются с его показаниями, данными в ходе следственного эксперимента 15.04.2020г. (том 1, л.д. 240-257), где он пояснил характер и механизм нанесенных ему ФИО18 и ФИО3 ударов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что потерпевший Потерпевший №1 проживал временно на территории его фермы в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был его работником. Вечером 31.12.2019г. Потерпевший №1 находился в сельском досуговом центре 

<

адрес>, кто-то позвонил ему, свидетелю, попросил забрать Потерпевший №1, поскольку у последнего возник конфликт с ФИО3. Он, свидетель, вместе с братом, ФИО10, забрали Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, и отвезли на ферму. На лице Потерпевший №1 он заметил капли крови. Утром 01.01.2020г. Потерпевший №1 находился на рабочем месте. Они, ФИО48, уезжали из 

<

адрес> по делам, вернулись около 4 часов дня. Жена сообщила ему, ФИО9, что Потерпевший №1 проходил по улице, они поехали к дому ФИО49, на снегу у дома увидели кровь. В доме увидели лежавшего у печи Потерпевший №1, ФИО50 поливал его водой. Потерпевший хрипел, лицо было в крови, опухшее, темное. У входа лежал ФИО3, на кровати - ФИО51. Все были в состоянии опьянения. Свидетель разбудил ФИО3, спросил, что произошло. ФИО3 ответил, что не знает. Через минуту в дом забежал ФИО18, который также находился в состоянии опьянения. На вопрос, что случилось, ФИО18 также ответил, что не знает. Потерпевший №1 был без сознания, ему вызвали скорую. Свидетель сообщил о произошедшем участковому ФИО52. Затем ФИО3 сказал, что он ударил Потерпевший №1 один раз, а побил (или добил) потерпевшего ФИО18. ФИО18 сказал, что ударил потерпевшего один раз. ФИО53 ничего внятного не пояснил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 также пояснил суду, что Потерпевший №1 работал на их ферме, 31.12.2019г. между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт. Когда 01.01.2020г. они нашли Потерпевший №1 в доме ФИО54, потерпевший лежал на полу, был без сознания, ФИО55 поливал его водой, ФИО3 и ФИО56 спали. На вопрос ФИО9, кто избил Потерпевший №1, разбуженный ФИО3 ответил, что никто не бил. Он, свидетель, вышел из дома, в это время подъехал ФИО18. На вопрос, кто избил Потерпевший №1, ФИО18 ответил, что он его не трогал. 

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (том 2, л.д. 59-60), данных им на предварительном следствии 22.01.2020г., в которых свидетель указывал, что ФИО3 сказал им, что ударил Потерпевший №1 два раза, больше ничего не помнит, а ФИО18 пояснил, что побил потерпевшего «чуть-чуть», ФИО10 подтвердил эти показания, пояснил, что, возможно, что-то забыл. 

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что 01.01.2020г., примерно в 2-3 часа дня, она гуляла с детьми, шли по 

<

адрес> в сторону центра. У дома ФИО57 она увидела драку, Потерпевший №1 лежал на животе, закрывал лицо руками, а ФИО18 наносил ему удары руками, ударов было один или два. Она ушла домой, вскоре ей позвонил ФИО10, сказал, что нужно вызвать скорую помощь, она встретила автомобиль скорой помощи, проводила медсестру в дом ФИО58. В доме увидела лежавшего на полу Потерпевший №1, он был в крови, хрипел, стонал, лицо было отекшее. Ему была оказана первая медицинская помощь, затем его отвезли в больницу. 

На предварительном следствии названный свидетель дала иные показания.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 05.01.2020г. (том 2, л.д. 54-56) следует, что 01.01.2020г. у дома ФИО59 она увидела драку, в которой участвовали ФИО18, ФИО3 и Потерпевший №1. ФИО18 бил лежавшего на земле Потерпевший №1 руками, ФИО60 находился рядом, пытался оттащить ФИО18 от потерпевшего. Бил ли ФИО18 ногами, она не видела, но при ней он нанес не менее трех ударов по разным частям тела, в брюшную область, в область головы. 

Свидетель ФИО11 не поддержала показания, данные ею на следствии. Оценивая ее показания, суд принимает в качестве доказательства по делу показания названного свидетеля в части количества ударов и механизма их нанесения, данные во время предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, что позволяет очевидцу воспроизвести события более четко и ясно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2020г. он, ФИО18, ФИО3, Потерпевший №1 находились в доме ФИО61, все вместе с хозяином дома распивали спиртное. Савватеев во время разговора с Потерпевший №1 предложил последнему уйти из дома, назвал время - 14.35. Потерпевший №1 не отреагировал на это. Тогда ФИО18 ударил сидевшего у печи Потерпевший №1 локтем в область лица, отчего тот упал. ФИО18 увидел у Потерпевший №1 нож и сказал: «Ты кто? Русский или дагестанец? Пришел нас убивать?». Потерпевший №1 ответил, что он русский. Савватеев выбросил нож за дверь и кулаком нанес Потерпевший №1 не более трех ударов. Через несколько минут ФИО3 тоже ударил Потерпевший №1 - 2 раза в лицо кулаком. ФИО18 ушел куда-то, вернулся минут через 15, предложил Потерпевший №1 выйти, не было их минут 10-15. В это время ФИО3 уснул в кресле, когда в дом вернулись ФИО18 и Потерпевший №1, Савватеев вновь ударил Потерпевший №1. Он, свидетель, понял это по словам ФИО3, который сказал: «Витек, хватит. Больше не бей.». А потом ФИО3 ударил Потерпевший №1, и ФИО18 сказал: «Санек, не бей.». Удары он не видел, слышал звуки ударов и разговор между ФИО3 и ФИО18. Когда приехали ФИО62, Потерпевший №1 лежал на полу, был в крови, изо рта, из носа шла кровь, лицо было разбито. 

На предварительном следствии названный свидетель дал иные показания.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им 05.01.2020г. (том 2, л.д. 25-27) следует, что 01.01.2020г. в доме ФИО63 во время распития спиртных напитков ФИО18 первый ударил Потерпевший №1 локтем правой руки в область лица, затем ударил не менее трех раз по лицу и в брюшную область. Затем ФИО3 стал бить кулаками Потерпевший №1 по лицу и по брюшной области, ударов было не менее трех. Затем все, кроме свидетеля, вышли на улицу. Спустя какое-то время ФИО18 и ФИО3 притащили Потерпевший №1 в дом. Потерпевший №1 хрипел, ФИО19 пытался привести его в чувство. 

Свидетель ФИО12 не поддержал показания, данные им на следствии, пояснил, что был пьян. Оценивая его показания, суд принимает в качестве доказательств по делу показания названного свидетеля в части количества и локализации ударов, которые он наблюдал непосредственно, данные во время предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, что позволяет очевидцу воспроизвести события более четко и ясно. Утверждение свидетеля о даче показаний в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетеля ФИО15 Оглашенные в судебном заседании показания не противоречат также показаниям ФИО12, данным в ходе проверки показаний на месте 19.03.2020г. (том 2, л.д. 28-42). 

Свидетель ФИО13 дала суду следующие показания. 01.01.2020г., в 15.50, на скорую помощь поступил вызов в 

<

адрес>. В 

<

адрес> их бригаду скорой помощи встретила ФИО23, которая проводила их к месту происшествия - в 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в доме, у порога, что произошло - не пояснил, говорил, что все болит. Она предположила у него черепно-мозговую травму, на месте диагностировала рвано-ушибленную рану лица, перелом челюсти, перелом ребер, ушиб грудной клетки, были и другие повреждения. Потерпевший №1 был госпитализирован. 

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 01.01.2020г. у него были гости, кто - не знает, употребляли спиртное, смотрели телевизор, помнит ФИО3, который спал рядом с ним, все было в порядке.

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им 02.01.2020г. и 05.01.2020г. (том 2, л.д. 43-45, 46-48), следует, что 01.01.2020г., в обеденное время, около 14 часов, у себя дома он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО3, ФИО18 и ФИО64. В ходе распития спиртного между ФИО18 и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за чего - не помнит. ФИО18 ненадолго отлучился, а когда вернулся, подошел к Потерпевший №1, стоявшему у печи, и ударил один раз локтем по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. ФИО18 нашел у Потерпевший №1 за спиной заправленный в одежду нож, забрал его и выбросил на улицу. Затем вернулся в дом и начал наносить удары кулаком по лицу и брюшной области Потерпевший №1. ФИО18 нанес не менее 3 ударов. Затем к ФИО18 подошел ФИО3 и стал оттаскивать от Потерпевший №1. Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и стал тоже наносить удары рукой по лицу и брюшной области. ФИО3 также нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов по телу Потерпевший №1. От полученных ударов Потерпевший №1 не мог говорить, хрипел и стонал, лежа на полу. ФИО18 и ФИО3 избивали Потерпевший №1 по очереди. Он помнит, что в какой-то момент они Потерпевший №1 били и ногами, но кто сколько ударов ногой наносил Потерпевший №1, он не помнит. Когда ФИО3 стал избивать ФИО5, он попытался оттащить ФИО3. ФИО3 и ФИО18 были очень агрессивными во время избиения Потерпевший №1. Во время избиения Потерпевший №1 все они находились в одной комнате. Он сидел на диване, ФИО65 лежал на кровати, а ФИО18 и ФИО3 стояли и по очереди избивали Потерпевший №1. Он увидел, как ФИО18 тащит Потерпевший №1 на улицу. Следом за Савватеевым вышел и ФИО3. Он, свидетель, вышел следом за ними. На улице ФИО18 совместно с ФИО3 также нанесли не менее 3 ударов каждый по лежавшему на снегу Потерпевший №1. После замечания проходившей мимо ФИО66 ФИО18 и ФИО3 притащили Потерпевший №1 в дом и ушли. Он испугался, что Потерпевший №1 может умереть, пытался привести того в чувство, обливал холодной водой. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и забрала Потерпевший №1. 

Оценивая показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства по делу показания названного свидетеля, данные во время предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны через непродолжительное время после происшедшего, что позволяет очевидцу воспроизвести события более четко и ясно. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил следующее. Ему известно, что в начале января 2020 года подсудимые причинили телесные повреждения Потерпевший №1, в связи с чем ФИО3 заявил о явке с повинной. Будучи сотрудником полиции, он доставлял свидетелей по делу (ФИО23, ФИО67) к следователю в МО МВД РФ «Колышлейский» ФИО68, все были трезвы, адекватны. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она была очевидцем конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, который произошел вечером 31.12.2019г. в сельском клубе. 01.01.2020г. она видела на улице у дома ФИО23 Потерпевший №1, который направлялся в сторону дома ФИО3. А в пятом часу этого же дня муж сообщил ей, что Потерпевший №1 избили в доме ФИО69.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что 31.12.2019г. она с семьей пришла в сельский клуб, сын - ФИО3 был с ними, дома он употребил спиртное. Что произошло между сыном и Потерпевший №1 - точно не помнит, но они схватились, их сразу же разняли, никаких повреждений у них она не видела. Утром 01.01.2020г., ближе к обеду, к ним домой пришел Потерпевший №1, спросил сына. Она ответила, что сына нет, Потерпевший №1 ушел. Затем он вернулся, ему сказали, что сын у ФИО70. Потерпевший №1 направился к ФИО71, который живет напротив. Она, свидетель, пошла к ФИО72, там все было спокойно, она поняла, что конфликт исчерпан. Затем она пошла к ФИО18, где общалась с женой ФИО1 - ФИО73. ФИО18 дома не было, потом он пришел, она заметила, что он нервничает. ФИО18 завел машину и уехал. А минут через 15 муж сообщил ей, что у дома ФИО74 стоит скорая и полиция. Она пошла в дом ФИО75, где увидела лежавшего на полу Потерпевший №1, лицо у него было в крови, он стонал. Ни ФИО18, ни ФИО3 дома не было. ФИО76 спал. ФИО77, который лежал на кровати, сказал: «Пришел Витек и все началось». Она поняла, что ФИО18 ударил Потерпевший №1, ФИО3 также нанес удар последнему. 

Помимо показаний самих подсудимых, потерпевшего, свидетелей вина ФИО20 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2020г. (том 1, л.д. 79-84) объектом осмотра является жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, территория домовладения не огорожена. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход осуществляется через деревянную дверь, через холодный коридор. Жилой дом состоит из одной комнаты, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Жилая комната размером 5х5 метров, в ней находятся предметы домашнего быта и мебель: умывальник, стол, печь, два дивана, одна кровать. В ходе осмотра на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых изъяты два смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, упакованные в бумажный конверт.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.01.2020г. (том 1, л.д. 86-95) следует, что объектом осмотра является территория домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Территория домовладения не огорожена, на территории имеется одноэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется с восточной стороны. На расстоянии 1,5 метра от входа обнаружены следы обуви, изъятые путем фотографирования. На расстоянии 1 метра от входа на снежном покрове обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон и упакованы в бумажный конверт. 

Заключением эксперта № 6 от 10.01.2020г. (том 2, л.д. 129-130) установлено, что у Потерпевший №1 имеется клинически подтвержденный вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости, а также ушибленные раны мягких тканей головы, множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы и лица, нанесенные тупым твердым предметом. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасным для жизни /п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.08 г. МЗ и CP РФ/. По представленному медицинскому документу невозможно определить количество причиненных ударных воздействий, последовательность их причинения, возможность образования их при падении из положения стоя на плоскость и ударе об тупые твердые предметы. В представленном медицинском документе не имеется достаточных объективных клинических и диагностических данных, позволяющих установить причиненный вред здоровью, указанных в диагнозе следующих повреждений - перелома костей лицевого скелета слева (скуловой кости, стенок левой орбиты, нижней челюсти), закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 2-7 ребер слева (2,3,4,5,6,7), ушиба почек с гематурией. /п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ/. 

Согласно заключению эксперта от 06.04.2020г. № 754 (том 2, л.д. 148-156) у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости с переходом линии перелома на левую лобную кость со смещением отломков внутрь черепа на 6 мм, эпидуральная гематома, контузионные очаги левой височной доли, оскольчатый перелом носовых костей без выраженного смещения отломков, многооскольчатый перелом всех стенок левой орбиты, многооскольчатый перелом передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи до 12 мм, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков внутрь пазухи, перелом глазничной поверхности большого крыла клиновидной кости слева, оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением отломков внутрь до 3 мм, оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева без выраженного смещения отломков, перелом тела нижней челюсти справа, ушибленная рана левой окологлазничной области, кровоподтеки орбитально-подглазничной области справа и слева, субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз, кровоподтеки височно-теменных областей, правой и левой ушной раковины, левой лобно-височно-скуловой области, в области нижней челюсти слева, в области наружного носа.

Закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 2,3,4,5,6,7 ребер слева по подмышечной линии, гематома забрюшинного пространства слева.

Кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей.

Ушибленная (ушитая) рана правой бровной области.

Давность образования повреждений не исключается 1 января 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы, рентгенологического исследования, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства, данные оперативного вмешательства.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), какими могли быть кулак, нога или другие предметы с подобной характеристикой.

Комплекс повреждений в области нижней челюсти (оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева без выраженного смещения отломков, перелом тела нижней челюсти справа, кровоподтек в области нижней челюсти слева) влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Комплекс повреждений в области головы (открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости с переходом линии перелома на левую лобную кость со смещением отломков внутрь черепа на 6 мм, эпидуральная гематома, контузионные очаги левой височной доли, оскольчатый перелом носовых костей без выраженного смещения отломков, многооскольчатый перелом всех стенок левой орбиты, многооскольчатый перелом передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи до 12 мм, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков внутрь пазухи, перелом глазничной поверхности большого крыла клиновидной кости слева, оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением отломков внутри до 3 мм, ушибленная рана левой окологлазничной области, кровоподтеки орбитально-подглазничной области справа и слева, субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз, кровоподтеки височно-теменных областей, правой и левой ушной раковины, левой лобно-височно-скуловой области, в области наружного носа, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от пяти ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 2,3,4,5,6,7 ребер слева по подмышечной линии, гематома забрюшинного пространства слева влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от трех ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Высказаться точно о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия в истории болезни описания точного количества повреждений в данных областях.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия, согласно п. 10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522.

В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету.

Учитывая характер, различную анатомическую локализацию, множественность, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела с последующим ударением о твердую плоскую поверхность, а также на тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью или предмет с ярко выраженными краями и ребрами исключается.

После полученных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные, активные, целенаправленные действия по мере нарастания клинических симптомов черепно-мозговой травмы, установить, в течение какого времени он мог совершать указанные действия, не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальной особенности организма.

Выяснение возможности причинения телесных повреждений конкретным лицом - «самим потерпевшим» выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Ушибленная рана правой бровной области могла образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), квалифицируется, как легкий вред здоровью, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Давность её образования определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах данных о времени наложения хирургических швов. 

Протоколами осмотра места происшествия от 02.01.2020г. (том 1, л.д. 96-100, 101-105) зафиксировано изъятие одежды ФИО1 - куртки и брюк, а также изъятие у ФИО3 мужского трико и куртки. 

В процессе расследования у подсудимых были получены образцы крови, у потерпевшего - образцы крови, ногтевые срезы с пальцев обеих рук - протоколы от 06.01.2020г., 24.03.2020г. (том 2, л.д. 87-89, 100-101, 103-104). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2020г. (том 2, л.д. 91-93) у потерпевшего изъяты предметы одежды: куртка, штаны, трико, свитер, трусы мужские, 1 пара носков черного цвета, 1 носок из шерсти. 

Протоколом от 05.01.2020г. (том 2, л.д. 95-98) оформлена выемка с территории домовладения ФИО14 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ножа с рукоятью черного цвета. 

Все изъятое с места происшествия, у подсудимых и потерпевшего осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 234-263).

Из заключения эксперта № 215 от 10.04.2020г. (том 2, л.д. 183-188), включая выводы заключения эксперта № 69 от 14.02.2020г. (том 2, л.д. 165-171), следует: 

Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А 

Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе В 

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А 

Согласно заключению эксперта № 69 от 14.02.2020г. на куртке, джемпере (свитере), брюках, кальсонах (трико), футболке, трусах, потерпевшего Потерпевший №1, спортивных брюках (трико) ФИО3, куртке, спортивных брюках ФИО1, смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, ноже, изъятом в ходе выемки, обнаружена кровь человека группы A 

На двух смывах (об. №№ 27, 28), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А 

На куртке ФИО3 (об. № 19) обнаружена кровь человека группы В 

На куртке ФИО3 (об. №№ 16-18), обнаружена кровь человека группы О 

Оценивая доказательства по данному преступлению в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности образующими единую картину совершенного преступления, достаточными для квалификации действий и ФИО1, и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

Факт умышленного нанесения каждым из подсудимых телесных повреждений Потерпевший №1: подсудимым ФИО18 не менее 13 ударов, подсудимым ФИО3 - не менее 5 ударов, в том числе в жизненно важный орган - голову, в том числе ногами, полностью нашел свое подтверждение.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, причинен именно в результате совместных умышленных действий подсудимых.

О наличии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют интенсивность нападения (после первых ударов подсудимые не прекратили свои противоправные действия), характер ударов, их локализация, численное превосходство нападавших.

Действия ФИО18 и ФИО3 носили совместный характер, охватывались единым умыслом, подсудимые действовали как соисполнители преступления, непосредственно и фактически одновременно участвуя в избиении потерпевшего, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 46-1 от 30.01.2020г. (том 2, л.д. 217-219) ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 21 ч. 1 УК РФ). ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, а также на период производства по уголовному делу, и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 22 ч. 1 УК РФ). ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога: психолог считает необходимым отметить следующее: каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний. В исследуемый период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении. 

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 46-2 от 30.01.2020г. (том 2, л.д. 228-230) ФИО3 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 21 ч. 1 УК РФ). ФИО3 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, а также на период производства по уголовному делу, и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 22 ч. 1 УК РФ). ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По заключению психолога: психолог считает необходимым отметить следующее: каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО3 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО3 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния -аффекта (физиологического, кумулятивного), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний. В исследуемый период ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И С.В.ГБ., и ФИО3 совершили впервые особо тяжкое преступление. По месту жительства характеризуются положительно. ФИО18 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО3 разведен, но также имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с родителями-пенсионерами. Каждый из них не работает, доходы получает от личного подсобного хозяйства, ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возмещение причиненного им потерпевшему вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ влияет на назначение наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО18 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к назначаемому наказанию потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возмещение причиненного им потерпевшему вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ влияет на назначение наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к назначаемому наказанию потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за совершенное каждым из них преступление в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд приходит к выводу, что и ФИО18, и ФИО3 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением на осужденных обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым поступить следующим образом. Бумажные конверты, содержащие марлевые тампоны с образцами крови подсудимых ФИО1, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, ногтевые срезы потерпевшего Потерпевший №1, уничтожить. Куртку и спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, вернуть по принадлежности. Куртку, спортивные брюки, принадлежащие ФИО3, вернуть по принадлежности. Куртку, джемпер, брюки, кальсоны, футболку, трусы, пару носков, носок, принадлежащие Потерпевший №1, уничтожить. Нож, принадлежащий Потерпевший №1, марлевую салфетку, два марлевых свертка уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Сердобский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период со 2 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за отбыванием ФИО3 наказания в виде ограничения свободы возложить на Сердобский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период со 2 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом. Бумажные конверты, содержащие марлевые тампоны с образцами крови подсудимых ФИО1, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, ногтевые срезы потерпевшего Потерпевший №1, уничтожить. Куртку и спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, вернуть по принадлежности. Куртку, спортивные брюки, принадлежащие ФИО3, вернуть по принадлежности. Куртку, джемпер, брюки, кальсоны, футболку, трусы, пару носков, носок, принадлежащие Потерпевший №1, уничтожить. Нож, принадлежащий Потерпевший №1, марлевую салфетку, два марлевых свертка уничтожить. 

Приговор может быть обжалован защитниками, потерпевшим, его представителем, на приговор может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Толкунова Е.А.