Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Бедняева Г.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 ноября 2020 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО5, его адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1, его адвоката ФИО4 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, находясь у 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношении нанес ФИО5 несколько ударов кулаками рук в область головы, причинив тем самым ФИО5 легкий вред здоровью.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие его незаконности, необоснованности, и не доказанности вины подсудимого ФИО1 

Потерпевший ФИО5 и его защитник ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы поданной потерпевшим апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника просили отказать.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1, в нанесение ФИО5 легкого вреда здоровью, основаны на показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые полно и правильно изложенных в приговоре, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 и письменными материалами дела, а именно: выпиской из медицинской карты ГБУЗ 

<

адрес> «АМОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО5 поставлен диагноз перелом костей носа без смещения; заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. 

Выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 дана правильная по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и указанные доводы не нашли своего подтверждения. 

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей належим образом, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, рассмотрены ходатайства стороны защиты и частного обвинителя, какого-либо нарушения принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту не установлено.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст.318 УПК Российской Федерации, принял заявление ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, и признал ФИО5 частным обвинителем.

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор суда первой инстанции соответствует требованиям УПК Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб из приговора видно, что всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции в рамках уголовного дела частного обвинения, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционный инстанции не имеется. 

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшего, осужденного и его защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.С. Семин