Дело №2-2789/2025

УИД№26RS0029-01-2025-005197-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО3

администрации 

<

адрес>: (по доверенности), 

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от 31.08.2021г. № РД, специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записи из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под многоквартирным домом №, 

<

адрес>.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация вышеуказанного земельного участка размещены: ограждение, хозяйственные постройки, огороды. В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что указанные постройки занимают часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности под объектом уличной сети города – 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных объектов органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В адрес ответчика администрацией 

<

адрес> было направлено уведомление от 27.06.2025г. № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, расположенных на территории общего пользования.

Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. 

Территория общего пользования не освобождена.

Просила обязать ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования 

<

адрес>, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек.

При неисполнении ФИО1, в указанный судом срок требований, указанных в п.1, возложить на ФИО1, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО3, пояснила, что исковые требования администрации 

<

адрес>, заявленные по данному гражданскому делу к ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что исковые требования администрации 

<

адрес>, заявленные к ней по данному гражданскому делу о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, она не признает и возражает против их удовлетворения, так как ею устранены все требования предъявленные истцом в добровольном порядке, а именно освобождена занимаемая ею площадь. Ей предложила бабушка с соседнего участка данный участок продав его за 5 000 рублей. Она там сажала зелень с 2008 года, разрешения они на пользование земельным участок не брали, просто взяли и стали пользоваться. Она не из этого дома, к которому относится спорный участок, они приходили к нему через 

<

адрес>. Когда она получили уведомление администрации 

<

адрес> о необходимости убрать забор и освободить земельный участок в течении 10 дней, она сразу же за 10 дней спилили свой забор и все убрали. Они писали письмо с уведомлением, что все убрали. Второе письмо зафиксировали и отправили с фотографиями в администрацию 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 4 299 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под многоквартирным домом №, 

<

адрес>.

Из представленного акта выездного обследования № от 07.04.2025г., следует, что за границами указанного земельного участка, размещено ограждение, хозяйственные постройки, огороды. В результате анализа данных размещенных на общедоступном информационном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что данные постройки предположительно занимают часть земельного участка из числа муниципального образования, ориентировочной площадью 895 кв.м. Исходя из изложенного, в действиях неустановленных лиц, разместивших указанные объекты, усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства дела, истец подтверждает фото-таблицей данного земельного участка от 07.04.2025г. 

Согласно рапорта УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> от 24.04.2025г., в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе многоквартирного 

<

адрес> принадлежит ФИО1

При этом, из искового заявления следует, что решение о предоставлении земельного участка ответчику органом местного самоуправления не принималось. 

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 26.05.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

09.06.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении ФИО1, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

27.06.2025г. администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, которая по указаниям истца оставлена без ответа, в связи с чем, администрация 

<

адрес> обратилась в суд. 

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства 12.08.2025г. специалистами Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра, проводимого с участием ФИО1 установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, со слов ФИО1 ранее установленное ею ограждение демонтировано. Данный факт подтверждается фототаблицей от 12.08.2025г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 устранены допущенные нарушения, указанные истцом. 

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО1 об обязании в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования 

<

адрес>, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:150403:8, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ориентировочной площадью 895 кв.м., путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, необходимо отказать. 

В связи с чем, также не подлежит удовлетворению производное от первоначального требования истца, что при неисполнении в указанный судом срок требований, указанных в п.1, возложении на ФИО1, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ обязанности внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольская края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025г.

Судья А.С. Беликов