Дело № 2-2694/2023

64RS0045-01-2024-004188-71

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО3 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 28,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по настоящему кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с наследников ФИО3 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов", ФИО1, ФИО2.

Представитель истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка - 28,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23). Во исполнение договора ПАО КБ «УБРиР» открыт на имя ФИО3 счет №, средствами с которого, предоставленными за счет предоставленного кредита ФИО3 пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). Договором предусмотрено максимальный льготный период по задолженностям – 120 дн., платежный период с 1 по 20 календарный день месяца со дня, следующего за датой расчета, а также размер минимального обязательного платежа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по настоящему кредитному договору составляет 52087,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 11).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По настоящему делу на истце лежит бремя доказывания круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В федеральном реестре наследственных дел сведения об открытии наследства после смерти ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по Кировскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения кредитного договора. Сведения о государственной регистрации рождения детей в отношении ФИО3 в органах ЗАГЗ отсутствуют. 

Какого-либо недвижимого имущества на территории РФ у ФИО3 не имеется, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором на момент смерти проживал ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал его матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ вступил сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6

Сведения о том, что третье лицо ФИО4 вступил в права наследования после смерти ФИО3, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, в материалах дела также не имеется.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежащих ФИО3 транспортных средствах не имеется. 

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у ФИО3 наследственного имущества, а также принятия наследства и вступления кого-либо в наследство после умершего ФИО3 в материалах дела не имеется, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья И.А. Белякова