Дело № 10-10/2023 мировой судья Логвиненко Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Шабунина Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г. Тулы с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Зареченского района г. Тулы на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 июня 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 09 сентября 2019 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев;

2) 12 декабря 2019 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тулы от 09 сентября 2019 года, окончательно к лишению свободы на 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания 01 июня 2020 года;

3) 19 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев;

4) 29 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 19 апреля 2021 года, окончательно к лишению свободы на 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытии наказания 17 июня 2022 года;

5) 12 января 2023 года приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, окончательно к лишению свободы на 1 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Зареченского района г. Тулы, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного осужденному наказания, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, смягчить назначенное наказание, считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержала доводы апелляционного представления, просила исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, смягчить назначенное наказание, считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Шабунин Д.П. поддержали апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просили приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, смягчить назначенное наказание, считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора Зареченского района г. Тулы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы уголовное дело в отношении ФИО2 принято к своему производству и рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Обжалуемый приговор мирового судьи вынесен в соответствии с требованиями ст. 322 и главы 39 УПК РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Дав надлежащую оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, мировой судья обоснованно сослался, как на доказательство вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, на показания потерпевшего ФИО1, признав их последовательными, согласующимися с иными исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, не установив существенных для доказывания противоречий в их показаниях, обоснованно признал показания представителя потерпевшей организации, и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой станции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств – в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Каждое из исследованных доказательств, положенных в основу приговора, оценено мировым судьей надлежащим образом с соблюдением требований закона. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2. в совершении указанного в приговоре преступления суд апелляционной инстанции находит верным. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

При наличии приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному, мотивированному выводу в приговоре о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; обстоятельства, отягчающего наказание - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года, вновь совершил умышленное преступление.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, правильно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления. 

Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции принятое решение мировым судьей находит правильным. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного судом ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом избран правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию ФИО2 в местах лишения свободы. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья допустил нарушение уголовного закона, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Как следует из приговора от 28 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года.

В то же время, из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 9 февраля 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 У РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца.

Таким образом, при постановлении приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 фактически дважды присоединено наказание по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, которое на момент рассмотрения дела исполнялось осужденным.

При таких обстоятельствах окончательно назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 июня 2023 года наказание не отвечает принципу справедливости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Поскольку установленные по делу нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, считает необходимым приговор от 28 июня 2023 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, а также о зачете в срок лишения свободы по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года в период с 15 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Зареченского района г. Тулы удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года;

смягчить назначенное наказание, считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года в период с 15 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>