РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» (далее по тексту - КПК «Первый Северный») обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что 18.04.2018 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. Указанным приговором ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь менеджером - кассиром КПК «Первый Северный», в период с 15.04.2017 по 20.07.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей. В результате своих незаконных действий ФИО1 похитила, незаконно присвоив и обратив в свою пользу вверенные ей КПК «Первый Северный» денежные средства в размере 212 784 руб. 99 коп., причинив КПК «Первый Северный» материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в указанном размере.

Представитель КПК «Первый Северный» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе подготовки по делу представитель КПК «Первый Северный» ФИО2 с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 212 784 руб. 99 коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что с иском о возмещении ущерба она согласна. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом установлено, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступления, в размере 212 784 руб. 99 коп., а ответчик ФИО1 в добровольном порядке признала исковые требования истца. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 327 руб. 85 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 признание иска. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» в счет возмещения ущерба, преступлением, денежные средства в размере 212 784 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 327 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий: 

Копия верна.