К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года 

<

адрес> 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. 

Согласно условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5% годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО2 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 710 рублей 08 копеек, в том числе, неустойку 84 171 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 24 017 рублей 92 копейки, основной долг 556 520 рублей 97 копеек. 

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 811 рублей 81копейку. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой истек срок хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. 

Согласно условиям договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5% годовых. 

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО2 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 556 520 рублей 97 копеек, проценты в сумме 24 017 рублей 92 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 84 171 рубль 19 копеек.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Так, проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, суд считает его законным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 811 рублей 81 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309,361, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в сумме 556 520 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 24 017 рублей 92 копейки, неустойку в сумме 84 171 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 811 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: