Дело № 2-53/2025 (№ 2-663/2024)

48RS0009-01-2024-000880-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 14 января 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, 

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к. о признании права собственности на предмет залога (легковой автомобиль). В обоснование своих требований ссылается на следующее. Между ФИО5 и ответчиком 31 марта 2019 года был заключен договор залога транспортного средства. Договор займа обеспеченное залогом имущества. Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик обязался передать в собственность ФИО5 движимое имущество, Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет — белый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 500 000 рублей. Согласно нотариальному свидетельству регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества, под регистрационным номером в реестре № был зарегистрирован залог от 1 апреля 2024 года на спорное транспортное имущество. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком 31 марта 2019 года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 рабочих дней с даты получения претензии. Однако до сегодняшнего дня денежные средства не возмещены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль не передан, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств. 

14 октября 2024 года ФИО6 (ранее ФИО5) и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ответчику на сумму 500 000 рублей, основание возникновения обязательства — договор займа и долговая расписка от 31 марта 2019 года. ФИО2 к. направлено уведомление об уступке права требования. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит признать право собственности на заложенное имущество, транспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет — белый, изъяв его из права пользования собственности ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 к., извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В силку ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате (абз. 1 и абз. 3 п. 4).

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (п. 5).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, либо при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Судом по делу установлено, что 31 марта 2019 года между ФИО5 и ФИО2 к. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, под начисляемый ежемесячный процент 5 % от суммы займа. Срок возврата займа и начисленных процентов установлен до 31 марта 2020 года.

Согласно долговой расписке от 31 марта 2019 года ФИО2 к. получила от ФИО5 денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок 12 месяцев, т.е. до 31 марта 2020 года на основании договора займа от 31 марта 2019 года, обязуясь возвратить её в срок.

Однако ответчик обязательство по договору займа не исполнила. 

12 апреля 2024 года ФИО6 (ФИО5, актовая запись о перемене имени от 15 июня 2023 года №) направил ФИО2 к. досудебную претензию о взыскании денежных средств по требованию. Из претензии следует, что ФИО6 требовал в 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ФИО5 и ФИО2 к. 31 марта 2019 года заключен договор залога автомобиля Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет — белый. 

Залог автомобиля зарегистрирован 1 апреля 2024 года, что следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 5.2 договора стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Взыскание по выбору залогодержателя может быть обращено путём реализации предмета залога на публичных торгах, либо посредством передачи предмета залога без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного имущества по договору комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером, либо заложенное имущество прямо переходит в собственность залогодержателя. В случае обращения взыскания во внесудебном порядке залогодержатель направляет залогодержателю уведомление о начале обращения взыскания с указанием названия заложенного имущества, сумме, подлежащей уплате на основании обеспеченного залогом обязательства, способе реализации заложенного имущества и цене (начальной продажной цене) заложенного имущества. 

Пунктом 5.7 договора залога предусмотрено, что настоящее соглашение сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не препятствует обращению залогодержателя в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

14 октября 2024 года ФИО6 по договору уступки права требования уступил свои права (требования) по договору займа, заключенного между ФИО6 и ФИО2 к. от 31 марта 2019 года и договору залога транспортного средства от 31 марта 2019 года, ФИО1 в том объёме, в котором принадлежали ему.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать исполнения договора займа от 31 марта 2019 года и требовать обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение договора займа. 

Предъявляя исковое требование о признании права собственности на предмет залога, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено признание права собственности за займодавцем в случае невозврата денежных средств. 

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного.

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

В силу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как следует из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также подтверждается досудебной претензией ФИО6 к ФИО2 к., согласно которой ФИО6 просил у ответчика возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Предоставление же спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 к. перед ФИО6 и как следствие перед ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1, приобретая права требования у ФИО6 по договору займа от 31 марта 2019 года вправе требовать взыскания с ФИО2 к. взятые ею в долг денежные средства, и обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет — белый.

Не подлежит применению к спорным правоотношениям абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как признание права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога путём непосредственной передачи ФИО1 автомобиля с признанием за ним права собственности на предмет залога не предусмотрено законом. Указание таковой возможности в договоре залога, заключенном с ФИО2 к. само по себе не влечёт удовлетворение заявленных требований.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ. Статьёй 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путём проведения торгов.

Таким образом, из анализа приведённого действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности на предмет залога, удовлетворению не подлежат и как следствие не подлежит удовлетворению требование об изъятии из права пользования и собственности ФИО2 к. в пользу истца транспортное средство Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет — белый.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на заложенное имущество, транспортное средство по договору залога б/н от 31 марта 2019 года, Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет — белый, путём изъятия его из права пользования и собственности ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 28 января 2025 года